Hemos hablado de cómo los políticos “establecidos en el poder” impiden que el PUEBLO elija a las personas que quiere que le representen en las instituciones del Congreso y del Senado. En ese artículo manifestábamos nuestra opinión acerca de la evolución negativa de la legislación electoral y de partidos que ha ido mermando la ilusión por votar hasta llegar a la desidia actual y total falta de confianza de los españoles en el sistema parlamentario como mecanismo de representación popular. Esta desidia ha llegado a tal extremo que se puede escuchar en los medios de comunicación la campaña realizada por algunas plataformas ciudadanas en favor de la ABSTENCIÓN. Ante estas opiniones hemos de manifestar nuestro total rechazo a esa actitud, pues abstenerse es negar el derecho democrático de la ciudadanía. Nosotros siempre hemos propuesto el VOTO en BLANCO como una necesidad democrática, ya que con esta actitud manifestamos nuestra defensa del sistema democrático al mismo tiempo que ponemos en evidencia nuestro rechazo a las propuestas políticas de los partidos.
Si ayer para contestar a la pregunta: ¿ QUÉ PUEDO YO ELEGIR ?, les invitábamos a darnos un paseo por los asuntos que afectan a nuestra vida cotidiana y comenzábamos comentando la NO libertad de elegir a nuestros diputados, senadores, concejales, etc...
¿Qué les parece si hoy comentamos la LIBERTAD de ELEGIR que tiene el ciudadano frente a los diferentes servicios públicos?
Si comenzamos por el sistema financiero, seguramente que la mayoría de ustedes pensará que estoy equivocado cuando califico de “servicio público” al sistema bancario español. Sin embargo, dejando a un lado el sistema paralelo de cajas de ahorro, expondré mis razones para calificar como “público” nuestro sistema bancario.
Empezaremos recordando que es el propio Estado quién nos obliga a realizar sus trámites a través de una cuenta bancaria. El cumplimiento de nuestro deber de aportar nuestra contribución a la Hacienda Pública ha de hacerse OBLIGATORIAMENTE a través de una cuenta nuestra en una entidad bancaria. Esto no tendría mayor objeción si el coste para el ciudadano fuese nulo; pero NO es así, ya que la apertura de una cuenta bancaria supone el abono a la entidad de una serie de comisiones que NO están reguladas por el Estado. Es decir, el Estado es el primero que contribuye a un negocio, el bancario, que debería ser de libre elección para el ciudadano.
Si continuamos con la necesidad de alojarnos en una vivienda tenemos, de inmediato, otro atentado a nuestra libertad. Es obvio que tenemos que disponer de los servicios básicos como luz, agua o teléfono. Cuando alguno de ustedes pretende contratar uno de los servicios mencionados le “exigen” la presentación de un recibo de alguna entidad bancaria con un número de cuenta o libreta; es decir, le están a usted OBLIGANDO a contribuir al negocio bancario, aún en contra de su voluntad. He escrito “exigen” entrecomillado porque podemos decidir no pagar a través de una cuenta bancaria, pero esta decisión implica que el recibo de estos servicios básicos deberá usted abonarlo en una oficina bancaria los días y a las horas que los bancos decidan y es muy posible que el horario de pago NO coincida con el momento que a usted más le convenga; es decir, en horas que no le obliguen a faltar a sus obligaciones familiares o laborales.
Todo lo expuesto equivale a decir que el Estado permite anteponer los intereses de los bancos SOBRE los intereses de los ciudadanos. ¿Por qué?
En primer lugar, porque si se atendiese a los ciudadanos en horario compatible con la actividad laboral, puede que algunas personas deseasen no domiciliar los pagos y con ello evitarían el cobro de ciertas comisiones (por ejemplo: cobro de una cantidad por asiento realizado) en sus cuentas, o, cuando menos, podrían negociarlas.
En segundo lugar, porque utilizar los servicios imprescindibles para el ciudadano como medio de generar negocio entre las entidades bancarias y las grandes compañías proveedoras de servicios esenciales, en base a las “dificultades” que supone la permisividad del Estado al no obligarlas a atender adecuadamente a sus usuarios, es otra forma de ANULAR la LIBERTAD para decidir cómo cada persona desee gestionar sus recursos económicos.
Puede que algunos de ustedes piensen que estamos exagerando la situación; sin embargo tengan en cuenta que la acumulación de pequeñas obligaciones, generadas con el consentimiento del Estado y aparentemente sin importancia, se traducen en apoyo institucional a particulares negocios que generan importantes beneficios para sus propietarios.
Si los ciudadanos no nos sensibilizamos acerca de las limitaciones que el Estado nos impone, jamás conseguiremos desarrollar la democracia que la Constitución de 1978 esbozó como el “punto de partida” hacia un estado participativo que nosotros, el pueblo, debemos exigir a nuestros políticos en lugar de ser SUMISOS a los planteamientos de los partidos políticos que, día a día, están restringiendo nuestra LIBERTAD.
O despertamos del letargo político en el que reposa la ciudadanía o terminaremos siendo esclavos de un Estado todopoderoso que decidirá sobre nuestro derecho a vivir. La LUCHA por la INDEPENDENCIA de la ciudadanía frente al Estado es una necesidad inaplazable para limitar su intervencionismo en el progreso de España como país y de Europa como unidad política; y esta independencia se podrá conseguir, únicamente, con la participación libre de la ciudadanía en las instituciones de forma que desaparezcan los intereses de partido y surjan los intereses del pueblo como motor único de las decisiones políticas.
lunes, 21 de diciembre de 2009
domingo, 22 de noviembre de 2009
La LUCHA por la INDEPENDENCIA (I)
1808 – 2008...
El pasado año 2008 se celebró con gran alharaca política y mediática el 200 aniversario del triunfo del pueblo español sobre las tropas de Napoleón que intentó SOMETER a nuestro pueblo bajo el totalitarismo de su imperio. Hoy, doscientos un año después, nos encontramos en una situación política y social que nos hace plantear la pregunta: ¿es que los ciclos de libertad en España se repiten cada 200 años? Hace unos días, en otro artículo mío, hacia la pregunta de si estábamos gobernados o sometidos. Nuestra conclusión era que hoy, en pleno siglo XXI, la democracia española ha degenerado hacia el totalitarismo de los partidos mayoritarios allí donde gobiernan, aunque los ciudadanos que los apoyan sean una minoría frente a la totalidad de los votantes, y todo ello por la desilusión generada por la pregunta definitiva: ¿....y qué podemos hacer?
¿Está hoy, como hace doscientos un años, siendo tratada la ciudadanía como “objeto” por el poder político?
Si para usted, ciudadana o ciudadano, la respuesta es SÍ no tenemos más solución que LUCHAR por la INDEPENDENCIA del PUEBLO frente al Poder Político; y esta lucha en un sistema algo democrático, como es el nuestro, se traduce en participar en la vida política de su pueblo, de su ciudad o del estado mismo. Hoy, con el agradecimiento a este medio de comunicación que nos permite llegar hasta ustedes, lectores, comenzamos una serie de artículos con los que trataré de justificar mi opinión sobre la situación ciudadana en el aspecto fundamental de la democracia: la LIBERTAD de ELEGIR.
¿Se han preguntado ustedes, a dia de hoy, QUÉ PUEDO YO ELEGIR?
La respuesta parece fácil y muchos responderían a esta pregunta: PUEDO ELEGIR LO QUE YO QUIERA. Pues me temo que esta afirmación está bastante lejos de la realidad presente; realidad que, teóricamente, está amparada por una Constitución (la de 1978) y unas leyes. Sin embargo, encuestas recientes nos dicen que los ciudadanos españoles confían poco o nada en la justicia que es la encargada de hacer cumplir las leyes y la Constitución. Manifestar que se confía poco o nada en la justicia quiere decir que los ciudadanos tenemos la sensación de que NO están garantizados ni nuestros derechos, ni nuestras obligaciones que son los derechos de los demás; es decir, no tenemos garantizada NUESTRA libertad.
¿Qué les parece si damos un paseo por los asuntos que afectan a nuestra vida cotidiana?
Comenzamos por nuestros gobernantes que tenemos la oportunidad de elegir cada cuatro años. Pero, de verdad, ¿elegimos a quién queremos que nos gobierne? ¡Pues NO! Nuestro voto tan solo sirve para decir si ÉL, que manda en un determinado partido, hace las cosas mejor o peor; porque, ¡no lo olvidemos!, los partidos políticos “aposentados en el poder” quieren aparentar ser democráticos y, a la hora de la verdad, realmente son la más pura representación del totalitarismo. ¿Y sus candidatos? Nombrados por ÉL, que gobierna el partido, deben mostrar una clara sumisión a sus consignas si no quieren verse “borrados” de las candidaturas correspondientes.
Aún considerando lo anterior, cabría la posibilidad de que los votantes pudiésemos decidir qué persona de cada lista electoral deseamos elegir para nombrarle concejal o diputado. ¡Pues TAMPOCO! Nos tenemos que conformar con votar a unas siglas, un nombre o un grupo de letras que le permitirán nombrar a ÉL, que manda en ese partido, a qué personas se les da cada cargo. Y si el designado para el cargo se atreve a “desviarse” de lo establecido por ÉL es, rápidamente, liberado de la carga de su nombramiento y se coloca al siguiente que convenga.
Resumiendo, llegamos a la conclusión que el ejercicio democrático del voto en este país nuestro (España, ¡naturalmente!) tan solo aprovecha al partido y poco o nada al votante, quien ve impotente como le “colocan a uno de la lista” para gobernarle. Así que llegamos a una primera conclusión de que NO PODEMOS elegir a la persona que queremos que nos gobierne. ¿Cómo “arreglarlo”? Muchas personas claman por las denominadas “listas abiertas” y, sin embargo, esta solución no resuelve el problema ya que para el cargo de Senador tenemos las listas abiertas y, no obstante, vemos como la representatividad en el Senado continúa siendo “de Partido” y NO “de personas” porque la disciplina de voto impera sobre la voluntad de los senadores.
Decididamente, parece estar claramente establecida la IMPOSIBILIDAD de que una persona PUEDA ELEGIR a sus gobernantes. Consecuencia directa de este hecho es la abstención que, cada día, va apoderándose de los votantes al comprobar éstos como la mayoría de los partidos políticos ofrecen “más de lo mismo” e impiden llevar a cabo las reformas políticas imprescindibles para que el pueblo español entre en la senda de la democracia y no permanezca en el sometimiento al poder político que siempre se ha caracterizado por la corrupción y el abuso de poder.
Con nuestro comentario pretendemos despertar en ustedes la necesidad de poder elegir, comenzando por nuestros gobernantes. Creanme que la solución no es la abstención porque esta actitud nos perjudica a todos. Nuestra propuesta es la PARTICIPACIÓN activa. Es necesario que todos y, sobre todo, que aquellos más capaces asuman la “obligación democrática” de participar en los procesos políticos para cambiar desde dentro la normativa y funcionamiento de esta falsa democracia.
Saben ustedes que quien escribe esta letras defiende una democracia basada en la libertad del individuo cuya principal manifestación es la “libertad de elegir”, en la igualdad de oportunidades que es, entre otros, el derecho de cualquier persona a ocupar cualesquiera de los cargos políticos del estado y en la igualdad ante la ley sin que nadie obtenga beneficio en virtud del cargo político que ocupe. Algunos amigos me insisten que lo propuesto es una utopía, sin embargo hay un movimiento global en este sentido y hoy les reproduzco esta reflexión como representativa de ello.
“...Elegir la política es aspirar a ser sujeto de las normas sociales por las que se rige nuestra comunidad, no simple objeto de ellas.” (F. Savater – “El valor de elegir”)
Para nosotros, los liberales, el “ser sujeto de las normas sociales” es participar en su preparación, en su aprobación y en su aplicación; en definitiva, es tomarse en serio la defensa de nuestra libertad individual y uno de sus aspectos es la LIBERTAD de ELEGIR. Ya hemos visto como carecemos de esta libertad en la democracia española, cual es la elección de nuestros representantes y gobernantes, con lo que nos estamos convirtiendo en “objeto de las normas sociales”. Por favor, reflexionen sobre lo expuesto y defiendan su independencia como ciudadano libre en un país que queremos que sea verdaderamente democrático.
José Manuel Pena Fandiño
Concejal de Valdepeñas por
Pueblo, Libertad y Justicia - PLJ
¿Está hoy, como hace doscientos un años, siendo tratada la ciudadanía como “objeto” por el poder político?
Si para usted, ciudadana o ciudadano, la respuesta es SÍ no tenemos más solución que LUCHAR por la INDEPENDENCIA del PUEBLO frente al Poder Político; y esta lucha en un sistema algo democrático, como es el nuestro, se traduce en participar en la vida política de su pueblo, de su ciudad o del estado mismo. Hoy, con el agradecimiento a este medio de comunicación que nos permite llegar hasta ustedes, lectores, comenzamos una serie de artículos con los que trataré de justificar mi opinión sobre la situación ciudadana en el aspecto fundamental de la democracia: la LIBERTAD de ELEGIR.
¿Se han preguntado ustedes, a dia de hoy, QUÉ PUEDO YO ELEGIR?
La respuesta parece fácil y muchos responderían a esta pregunta: PUEDO ELEGIR LO QUE YO QUIERA. Pues me temo que esta afirmación está bastante lejos de la realidad presente; realidad que, teóricamente, está amparada por una Constitución (la de 1978) y unas leyes. Sin embargo, encuestas recientes nos dicen que los ciudadanos españoles confían poco o nada en la justicia que es la encargada de hacer cumplir las leyes y la Constitución. Manifestar que se confía poco o nada en la justicia quiere decir que los ciudadanos tenemos la sensación de que NO están garantizados ni nuestros derechos, ni nuestras obligaciones que son los derechos de los demás; es decir, no tenemos garantizada NUESTRA libertad.
¿Qué les parece si damos un paseo por los asuntos que afectan a nuestra vida cotidiana?
Comenzamos por nuestros gobernantes que tenemos la oportunidad de elegir cada cuatro años. Pero, de verdad, ¿elegimos a quién queremos que nos gobierne? ¡Pues NO! Nuestro voto tan solo sirve para decir si ÉL, que manda en un determinado partido, hace las cosas mejor o peor; porque, ¡no lo olvidemos!, los partidos políticos “aposentados en el poder” quieren aparentar ser democráticos y, a la hora de la verdad, realmente son la más pura representación del totalitarismo. ¿Y sus candidatos? Nombrados por ÉL, que gobierna el partido, deben mostrar una clara sumisión a sus consignas si no quieren verse “borrados” de las candidaturas correspondientes.
Aún considerando lo anterior, cabría la posibilidad de que los votantes pudiésemos decidir qué persona de cada lista electoral deseamos elegir para nombrarle concejal o diputado. ¡Pues TAMPOCO! Nos tenemos que conformar con votar a unas siglas, un nombre o un grupo de letras que le permitirán nombrar a ÉL, que manda en ese partido, a qué personas se les da cada cargo. Y si el designado para el cargo se atreve a “desviarse” de lo establecido por ÉL es, rápidamente, liberado de la carga de su nombramiento y se coloca al siguiente que convenga.
Resumiendo, llegamos a la conclusión que el ejercicio democrático del voto en este país nuestro (España, ¡naturalmente!) tan solo aprovecha al partido y poco o nada al votante, quien ve impotente como le “colocan a uno de la lista” para gobernarle. Así que llegamos a una primera conclusión de que NO PODEMOS elegir a la persona que queremos que nos gobierne. ¿Cómo “arreglarlo”? Muchas personas claman por las denominadas “listas abiertas” y, sin embargo, esta solución no resuelve el problema ya que para el cargo de Senador tenemos las listas abiertas y, no obstante, vemos como la representatividad en el Senado continúa siendo “de Partido” y NO “de personas” porque la disciplina de voto impera sobre la voluntad de los senadores.
Decididamente, parece estar claramente establecida la IMPOSIBILIDAD de que una persona PUEDA ELEGIR a sus gobernantes. Consecuencia directa de este hecho es la abstención que, cada día, va apoderándose de los votantes al comprobar éstos como la mayoría de los partidos políticos ofrecen “más de lo mismo” e impiden llevar a cabo las reformas políticas imprescindibles para que el pueblo español entre en la senda de la democracia y no permanezca en el sometimiento al poder político que siempre se ha caracterizado por la corrupción y el abuso de poder.
Con nuestro comentario pretendemos despertar en ustedes la necesidad de poder elegir, comenzando por nuestros gobernantes. Creanme que la solución no es la abstención porque esta actitud nos perjudica a todos. Nuestra propuesta es la PARTICIPACIÓN activa. Es necesario que todos y, sobre todo, que aquellos más capaces asuman la “obligación democrática” de participar en los procesos políticos para cambiar desde dentro la normativa y funcionamiento de esta falsa democracia.
Saben ustedes que quien escribe esta letras defiende una democracia basada en la libertad del individuo cuya principal manifestación es la “libertad de elegir”, en la igualdad de oportunidades que es, entre otros, el derecho de cualquier persona a ocupar cualesquiera de los cargos políticos del estado y en la igualdad ante la ley sin que nadie obtenga beneficio en virtud del cargo político que ocupe. Algunos amigos me insisten que lo propuesto es una utopía, sin embargo hay un movimiento global en este sentido y hoy les reproduzco esta reflexión como representativa de ello.
“...Elegir la política es aspirar a ser sujeto de las normas sociales por las que se rige nuestra comunidad, no simple objeto de ellas.” (F. Savater – “El valor de elegir”)
Para nosotros, los liberales, el “ser sujeto de las normas sociales” es participar en su preparación, en su aprobación y en su aplicación; en definitiva, es tomarse en serio la defensa de nuestra libertad individual y uno de sus aspectos es la LIBERTAD de ELEGIR. Ya hemos visto como carecemos de esta libertad en la democracia española, cual es la elección de nuestros representantes y gobernantes, con lo que nos estamos convirtiendo en “objeto de las normas sociales”. Por favor, reflexionen sobre lo expuesto y defiendan su independencia como ciudadano libre en un país que queremos que sea verdaderamente democrático.
José Manuel Pena Fandiño
Concejal de Valdepeñas por
Pueblo, Libertad y Justicia - PLJ
domingo, 15 de noviembre de 2009
¿Nos Gobiernan o Nos Someten?
Antes de participar en la vida pública, aunque sea a nivel local, tenía la creencia de que el debate y el acuerdo eran dos hechos que se daban habitualmente entre los gobiernos y la oposición y a cualquier nivel de la vida democrática en un país que se considera una “democracia avanzada”, tal como reza en nuestra Constitución de 1978. También, los que hemos vivido los cambios políticos de España, pensábamos que el hecho de aceptar una ideología política no era sinónimo de aceptar una servidumbre de conciencia, ya que este último supuesto se le ha atribuido siempre a la profesión de una creencia religiosa. ¡Nada más lejos de la realidad!
Leyendo y escuchando las opiniones que los medios de comunicación han vertido en estos últimos dias, llega uno a la conclusión de que la “servidumbre de conciencia” no está instaurada por la ideología de los partidos políticos, sino que la instaura EL que preside cada partido y lo hace a SU exclusiva voluntad en base a conseguir mantenerse en la cima de cada organización política y, por lo tanto, mantenerse en la poltrona de la cuota de poder que su partido es capaz de lograr; claro está que con los votos que los ciudadanos libremente les adjudicamos. ¿Somos conscientes los ciudadanos del PODER de NUESTRO VOTO?
Desde hace unos meses nuestra sociedad se está sumergiendo en una situación de precariedad o dificultad superior a la habitual en lo que ha sido nuestra vida cotidiana. Vemos como desaparecen las oportunidades laborales y profesionales, también conocemos de iniciativas de negocio o empresariales que, desafortunadamente, no progresan y, también, nos dicen los jóvenes que no consiguen iniciar una vida laboral digna y con futuro. No trato con este comentario de presentar una situación negativa ni catastrofista, pero creo que sí se aproxima a la realidad de hoy.
Ante los hechos que todos conocemos, nos preguntamos ¿qué hacen los gobernantes? O, quizás la pregunta real sería ¿qué hace EL que gobierna? Porque a la vista está el cómo se trata a la ciudadanía por aquellos que dirigen la vida pública, ya sea la nacional o la local; y no menciono a la autonomía porque es ésta última la que mayor despilfarro y desgobierno ha traído a nuestro país.
Estamos en una ciudad que ha sido principal en su provincia; que ha llegado, incluso, a rivalizar por la capitalidad provincial; pero la actuación de los gobiernos locales, siguiendo las consignas de sus partidos, tomaron la senda del gobierno fácil (especulación) y el gasto inútil (despilfarro) basados en una extraordinaria recaudación por impuestos y tasas que exigía una mínima capacidad de gestión económica. Todo ha sido muy fácil hasta ahora. ¡Ay, amigo! Pero ahora que la abundancia ha mermado es cuando se tiene que demostrar la capacidad para gobernar; y gobernar es gestionar unos servicios de calidad a un coste razonable.
Cuando el gobierno no se ha aplicado con el cuidado debido, entonces surgen la situaciones tensas, obscuras, de no dejar ver; por si nos ponen en evidencia de que las cosas se podían haber hecho mejor y las arcas municipales podían estar más llenas y no tendríamos que pedir más dinero a nuestros vecinos, aumentando los tributos; ni a las entidades de crédito y que luego hay que devolver con los tributos que pagamos los vecinos. Cuando la acción de gobierno no ha sido la adecuada surge la propaganda política y los voceros del sistema gritan a los cuatro vientos: “Si no hay dinero ¿cómo quieren que demos servicios?”, o este otro eslogan: “lo que pide usted es muy simple, no se cobra y reducimos las prestaciones”. ¡Pues NO!, señor. Lo que hay que hacer en gestionar mejor, buscar las soluciones más eficaces, exigir la máxima profesionalidad, en definitiva: GOBERNAR.
Curiosamente, el planteamiento que impera en esta España nuestra no es, precisamente, el satisfacer las demandas de la ciudadanía a un coste razonable, tal como hemos mencionado antes. Es, mas bien, convencer mediáticamente a los ciudadanos que estamos recibiendo el mejor de los servicios posibles y para ello hay que contribuir sin discutir el “cuanto” y el “por qué”. Esto supone SOMETER a los ciudadanos a una esclavitud económica impropia de un estado democrático y de derecho. Hasta hoy, a los gobernantes no les preocupa la capacidad económica de sus vecinos o ciudadanos, sino que dan por sentado que “todos pagarán por miedo a la administración”, y esto es así porque en los más de treinta años de falsa democracia NO se HA FORMADO a los ciudadanos en lo que implica vivir en un “estado democrático y de derecho”; porque NO se HA QUERIDO que la ciudadanía sepa que es ella misma, y NO los partidos políticos, quién decide las personas físicas que le han de gobernar; porque NO se HA DICHO a los ciudadanos que somos nosotros los que tenemos el DRECHO a EXIGIR y los políticos la OBLIGACIÓN de SATISFACER nuestras exigencias; pero ¡NUNCA AL CONTRARIO!
Precisamente, si los políticos denominados demócratas hubiesen practicado la FORMACIÓN democrática, facilitado la expresión DIRECTA de la VOLUNTAD popular y SATISFECHO las exigencias de la ciudadanía es muy probable que la situación política y económica de España fuese bien distinta de la actual. Pero, ¡Claro!, esto hubiera supuesto que nuestros representantes políticos habrían gobernado, en lugar de producirse la total intervención del Estado (incluyanse las autonomías) en el desarrollo social y formativo de las personas, junto con un férreo sometimiento a la autoridad administrativa gobernante. Con estas acciones se ha conseguido que el PUEBLO NO se inmute ante los panoramas de corrupción económico-política, abuso de poder y falta de justicia; porque este pueblo se ve SOMETIDO a necesidades mucho más urgentes como son: asumir las subidas de impuestos, dar futuro a su propia vida laboral o mantener la integridad de su familia; todo ello sin apreciar en los gobernantes más preocupación que la ansiedad en la recaudación y el despilfarro en el gasto.
Dicho todo lo anterior, no nos queda más remedio que terminar culpando al pueblo de lo que ocurre porque, a diferencia de otras épocas, HOY nos gobiernan los miembros del partido al que la ciudadanía ha otorgado sus votos. A diario surge la pregunta: ¿... y qué hacemos?, o ¿...a quién votamos? La respuesta es bastante inmediata: “¡a ustedes mismos!”, porque no se puede admitir el rechazo ciudadano a participar en la vida política de su comunidad, o de su país. Sí, como hasta ahora, nos negamos a dar generosamente un poco de nuestro tiempo a la comunidad política de la somos parte integrante, ¡no se quejen! Porque en lugar de ser gobernados se verán SOMETIDOS.
José Manuel Pena Fandiño
Concejal del PLJ en Valdepeñas
Leyendo y escuchando las opiniones que los medios de comunicación han vertido en estos últimos dias, llega uno a la conclusión de que la “servidumbre de conciencia” no está instaurada por la ideología de los partidos políticos, sino que la instaura EL que preside cada partido y lo hace a SU exclusiva voluntad en base a conseguir mantenerse en la cima de cada organización política y, por lo tanto, mantenerse en la poltrona de la cuota de poder que su partido es capaz de lograr; claro está que con los votos que los ciudadanos libremente les adjudicamos. ¿Somos conscientes los ciudadanos del PODER de NUESTRO VOTO?
Desde hace unos meses nuestra sociedad se está sumergiendo en una situación de precariedad o dificultad superior a la habitual en lo que ha sido nuestra vida cotidiana. Vemos como desaparecen las oportunidades laborales y profesionales, también conocemos de iniciativas de negocio o empresariales que, desafortunadamente, no progresan y, también, nos dicen los jóvenes que no consiguen iniciar una vida laboral digna y con futuro. No trato con este comentario de presentar una situación negativa ni catastrofista, pero creo que sí se aproxima a la realidad de hoy.
Ante los hechos que todos conocemos, nos preguntamos ¿qué hacen los gobernantes? O, quizás la pregunta real sería ¿qué hace EL que gobierna? Porque a la vista está el cómo se trata a la ciudadanía por aquellos que dirigen la vida pública, ya sea la nacional o la local; y no menciono a la autonomía porque es ésta última la que mayor despilfarro y desgobierno ha traído a nuestro país.
Estamos en una ciudad que ha sido principal en su provincia; que ha llegado, incluso, a rivalizar por la capitalidad provincial; pero la actuación de los gobiernos locales, siguiendo las consignas de sus partidos, tomaron la senda del gobierno fácil (especulación) y el gasto inútil (despilfarro) basados en una extraordinaria recaudación por impuestos y tasas que exigía una mínima capacidad de gestión económica. Todo ha sido muy fácil hasta ahora. ¡Ay, amigo! Pero ahora que la abundancia ha mermado es cuando se tiene que demostrar la capacidad para gobernar; y gobernar es gestionar unos servicios de calidad a un coste razonable.
Cuando el gobierno no se ha aplicado con el cuidado debido, entonces surgen la situaciones tensas, obscuras, de no dejar ver; por si nos ponen en evidencia de que las cosas se podían haber hecho mejor y las arcas municipales podían estar más llenas y no tendríamos que pedir más dinero a nuestros vecinos, aumentando los tributos; ni a las entidades de crédito y que luego hay que devolver con los tributos que pagamos los vecinos. Cuando la acción de gobierno no ha sido la adecuada surge la propaganda política y los voceros del sistema gritan a los cuatro vientos: “Si no hay dinero ¿cómo quieren que demos servicios?”, o este otro eslogan: “lo que pide usted es muy simple, no se cobra y reducimos las prestaciones”. ¡Pues NO!, señor. Lo que hay que hacer en gestionar mejor, buscar las soluciones más eficaces, exigir la máxima profesionalidad, en definitiva: GOBERNAR.
Curiosamente, el planteamiento que impera en esta España nuestra no es, precisamente, el satisfacer las demandas de la ciudadanía a un coste razonable, tal como hemos mencionado antes. Es, mas bien, convencer mediáticamente a los ciudadanos que estamos recibiendo el mejor de los servicios posibles y para ello hay que contribuir sin discutir el “cuanto” y el “por qué”. Esto supone SOMETER a los ciudadanos a una esclavitud económica impropia de un estado democrático y de derecho. Hasta hoy, a los gobernantes no les preocupa la capacidad económica de sus vecinos o ciudadanos, sino que dan por sentado que “todos pagarán por miedo a la administración”, y esto es así porque en los más de treinta años de falsa democracia NO se HA FORMADO a los ciudadanos en lo que implica vivir en un “estado democrático y de derecho”; porque NO se HA QUERIDO que la ciudadanía sepa que es ella misma, y NO los partidos políticos, quién decide las personas físicas que le han de gobernar; porque NO se HA DICHO a los ciudadanos que somos nosotros los que tenemos el DRECHO a EXIGIR y los políticos la OBLIGACIÓN de SATISFACER nuestras exigencias; pero ¡NUNCA AL CONTRARIO!
Precisamente, si los políticos denominados demócratas hubiesen practicado la FORMACIÓN democrática, facilitado la expresión DIRECTA de la VOLUNTAD popular y SATISFECHO las exigencias de la ciudadanía es muy probable que la situación política y económica de España fuese bien distinta de la actual. Pero, ¡Claro!, esto hubiera supuesto que nuestros representantes políticos habrían gobernado, en lugar de producirse la total intervención del Estado (incluyanse las autonomías) en el desarrollo social y formativo de las personas, junto con un férreo sometimiento a la autoridad administrativa gobernante. Con estas acciones se ha conseguido que el PUEBLO NO se inmute ante los panoramas de corrupción económico-política, abuso de poder y falta de justicia; porque este pueblo se ve SOMETIDO a necesidades mucho más urgentes como son: asumir las subidas de impuestos, dar futuro a su propia vida laboral o mantener la integridad de su familia; todo ello sin apreciar en los gobernantes más preocupación que la ansiedad en la recaudación y el despilfarro en el gasto.
Dicho todo lo anterior, no nos queda más remedio que terminar culpando al pueblo de lo que ocurre porque, a diferencia de otras épocas, HOY nos gobiernan los miembros del partido al que la ciudadanía ha otorgado sus votos. A diario surge la pregunta: ¿... y qué hacemos?, o ¿...a quién votamos? La respuesta es bastante inmediata: “¡a ustedes mismos!”, porque no se puede admitir el rechazo ciudadano a participar en la vida política de su comunidad, o de su país. Sí, como hasta ahora, nos negamos a dar generosamente un poco de nuestro tiempo a la comunidad política de la somos parte integrante, ¡no se quejen! Porque en lugar de ser gobernados se verán SOMETIDOS.
José Manuel Pena Fandiño
Concejal del PLJ en Valdepeñas
viernes, 15 de mayo de 2009
El PP exigirá en el Congreso «mantener o mejorar» la deducción por adquisición de vivienda
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha anunciado hoy que el Grupo Parlamentario Popular presentará mañana una propuesta de resolución
(ABC / 13-05-2009)
Rajoy, en declaraciones a los periodistas al término del Debate sobre el Estado de la Nación, ha calificado la medida adelantada por el presidente Zapatero omo un «grave atentado contra los intereses de las clases medidas» y ha anticipado que, junto a las propuestas de resolución que presentará el Grupo Popular, también figurará el plan anti crisis que ideó su partido y que presentó a la vuelta de la Semana Santa, con una reforma fiscal en toda regla e iniciativas de apoyo a los autónomos y las pequeñas y medianas empresas....
....Rajoy ha refrendado una vez más que el auténtico «problema de España» estriba en los «cuatro millones de parados» y las dificultades económicas de familias y empresas por la ausencia de crédito, cuestiones a las que el Ejecutivo «no ha dado respuesta», en su opinión, en este debate. «No ha habido un plan coherente, ni la rectificación completa que le pedíamos», ha abundado el presidente nacional del partido....
PLJ-Opinión:Estamos ante otra noticia que discurre por la misma senda que recorre el Sr. Zapatero. Resulta que el jefe de la oposición mayoritaria en el Congreso tan solo se ha centrado en la ayuda a la compra de la vivienda. Ahora resulta que el Sr. Rajoy también quiere que los constructores, que han abusado de la prepotencia política de sus amigos, le queden agradecidos por ayudarles a "deshacerse" de los cientos de miles de pisos que los españoles no pueden comprar. Tremenda situación la que nos ofrece la oposición haciéndose cómplice del gobierno en lugar de luchar por imponer sus ideas aprovechando la circunstancia de que el Sr. Zapatero "ha copiado" algunas de las ideas del PP.
De las ONCE medidas propuestas por el Sr. Zapatero, tan solo aparece esta como merecedora de crítica y reclamación. ¿Qué pasará con las otras diez? ¿Servirán pra algo? Nadie se plantea un exámen crítico de las medidas ofrecidas por el gobierno y ningún partido de la oposición ha dado una explicación razonada de la inutilidad de todas estas medidas. Desde el PLJ tenemos que decir a los ciudadanos que el camino recorrido en la cuesta abajo de la crisis NO va a parar por mucho dinero que el Sr. Zapatero se atreva a gastar en "supercherías". Hay que recordarle a todo el mundo que la desgravación por adquisición de vivienda ha existido "de toda la vida" e, incluso, se podia ligar a un crédito ahorro que también desgravaba. Como siempre ¡NADA NUEVO BAJO EL SOL!
Da la impresión de que todos los partidos políticos representados en el Congreso están pensando en las cercanas elecciones al Parlamento Europeo y NO en solucionar la situación crítica que vivimos en España. Desde nuestro punto de vista, del PLJ, los eurodiputaados deberían estar trabajando en el euro-parlamento para conseguir una regulación del mercado interior y exterior de la Comunidad Europea. Tendrían que estar pensando en una regulación que, al mismo tiempo que proteja el mercado interior, equilibre las diferencias con los costes en mercados ajenos y proteja la producción europea. Esta propuesta tendría que contemplar la reducción de esta protección siempre que el pais de origen evolucione positivamente en los derechos sociales y la renta per cápita de sus ciudadanos ya que esta evolución repercutirá, lógicamente, en los costes de producción que se irán equiparando con los de los paises desarrollados.
Las ONCE PROPUESTAS planteadas son "agua de borrajas" porque no conducen a nada y es lamentable que el principal partido de la oposición no haya utilizado el foro del Congreso de los Diputados para exigir al gobierno la concreción de sus propuestas y, al mismo tiempo, le hubiese "sacado los colores" con la situación social (el paro), la financiación autonómica (que consolida las diferencias), la seguridad ciudadana (reivindicaciones de las fuerzas de seguridad del estado), la despenalización del aborto (consideración de la madurez de los menores para "según que cosas", nuevo modelo productivo (FUNDAMENTAL propuesta que NO se conretó en NADA) y tantos otros asuntos que son fundamentales para comenzar a progresar. En fín: ¡PENA DE PAIS! ¡PENA DE POLÍTICOS!
La RESPONSABILIDAD del PUEBLO está en REPROBAR a los políticos que nos gobiernan y representan, para lo cual les pedimos que en las próximas elecciones europeas se pronuncien mediante el VOTO de CENSURA(que es el VOTO EN BLANCO y que se ejerce con el sobre vacio o con un papel en blanco).
(ABC / 13-05-2009)
Rajoy, en declaraciones a los periodistas al término del Debate sobre el Estado de la Nación, ha calificado la medida adelantada por el presidente Zapatero omo un «grave atentado contra los intereses de las clases medidas» y ha anticipado que, junto a las propuestas de resolución que presentará el Grupo Popular, también figurará el plan anti crisis que ideó su partido y que presentó a la vuelta de la Semana Santa, con una reforma fiscal en toda regla e iniciativas de apoyo a los autónomos y las pequeñas y medianas empresas....
....Rajoy ha refrendado una vez más que el auténtico «problema de España» estriba en los «cuatro millones de parados» y las dificultades económicas de familias y empresas por la ausencia de crédito, cuestiones a las que el Ejecutivo «no ha dado respuesta», en su opinión, en este debate. «No ha habido un plan coherente, ni la rectificación completa que le pedíamos», ha abundado el presidente nacional del partido....
PLJ-Opinión:Estamos ante otra noticia que discurre por la misma senda que recorre el Sr. Zapatero. Resulta que el jefe de la oposición mayoritaria en el Congreso tan solo se ha centrado en la ayuda a la compra de la vivienda. Ahora resulta que el Sr. Rajoy también quiere que los constructores, que han abusado de la prepotencia política de sus amigos, le queden agradecidos por ayudarles a "deshacerse" de los cientos de miles de pisos que los españoles no pueden comprar. Tremenda situación la que nos ofrece la oposición haciéndose cómplice del gobierno en lugar de luchar por imponer sus ideas aprovechando la circunstancia de que el Sr. Zapatero "ha copiado" algunas de las ideas del PP.
De las ONCE medidas propuestas por el Sr. Zapatero, tan solo aparece esta como merecedora de crítica y reclamación. ¿Qué pasará con las otras diez? ¿Servirán pra algo? Nadie se plantea un exámen crítico de las medidas ofrecidas por el gobierno y ningún partido de la oposición ha dado una explicación razonada de la inutilidad de todas estas medidas. Desde el PLJ tenemos que decir a los ciudadanos que el camino recorrido en la cuesta abajo de la crisis NO va a parar por mucho dinero que el Sr. Zapatero se atreva a gastar en "supercherías". Hay que recordarle a todo el mundo que la desgravación por adquisición de vivienda ha existido "de toda la vida" e, incluso, se podia ligar a un crédito ahorro que también desgravaba. Como siempre ¡NADA NUEVO BAJO EL SOL!
Da la impresión de que todos los partidos políticos representados en el Congreso están pensando en las cercanas elecciones al Parlamento Europeo y NO en solucionar la situación crítica que vivimos en España. Desde nuestro punto de vista, del PLJ, los eurodiputaados deberían estar trabajando en el euro-parlamento para conseguir una regulación del mercado interior y exterior de la Comunidad Europea. Tendrían que estar pensando en una regulación que, al mismo tiempo que proteja el mercado interior, equilibre las diferencias con los costes en mercados ajenos y proteja la producción europea. Esta propuesta tendría que contemplar la reducción de esta protección siempre que el pais de origen evolucione positivamente en los derechos sociales y la renta per cápita de sus ciudadanos ya que esta evolución repercutirá, lógicamente, en los costes de producción que se irán equiparando con los de los paises desarrollados.
Las ONCE PROPUESTAS planteadas son "agua de borrajas" porque no conducen a nada y es lamentable que el principal partido de la oposición no haya utilizado el foro del Congreso de los Diputados para exigir al gobierno la concreción de sus propuestas y, al mismo tiempo, le hubiese "sacado los colores" con la situación social (el paro), la financiación autonómica (que consolida las diferencias), la seguridad ciudadana (reivindicaciones de las fuerzas de seguridad del estado), la despenalización del aborto (consideración de la madurez de los menores para "según que cosas", nuevo modelo productivo (FUNDAMENTAL propuesta que NO se conretó en NADA) y tantos otros asuntos que son fundamentales para comenzar a progresar. En fín: ¡PENA DE PAIS! ¡PENA DE POLÍTICOS!
La RESPONSABILIDAD del PUEBLO está en REPROBAR a los políticos que nos gobiernan y representan, para lo cual les pedimos que en las próximas elecciones europeas se pronuncien mediante el VOTO de CENSURA(que es el VOTO EN BLANCO y que se ejerce con el sobre vacio o con un papel en blanco).
miércoles, 13 de mayo de 2009
Zapatero lanza una ambiciosa reforma en busca de un nuevo modelo productivo
La oposición en pleno recibe con duras críticas las medidas anticrisis del presidente - Asume propuestas del PP, como las reducciones de impuestos(El País / 13-05-2009)
Mucho más amplio de lo previsto e invadiendo contornos ideológicos de sus oponentes políticos, después de semanas amagando con actuar sólo por la izquierda. En el horizonte situó la búsqueda de un nuevo modelo de crecimiento en el que ya no se subvenciona el ladrillo, después de la explosión de la burbuja de la construcción que agrava en España los efectos de la crisis mundial...
...El presidente y el líder de la oposición discreparon abiertamente sobre la supresión de las desgravaciones a la compra de vivienda, al menos tal y como la planteó Zapatero. "Amagando con la izquierda y atacando con la derecha", concluyó en los pasillos Gaspar Llamazares (IU), antes de advertir en la tribuna: "No hay condiciones para un acuerdo, ni siquiera light"...
PLJ-Opinión:El TRASCENDENTAL DEBATE que todos los españoles esperábamos como si fuese a resolver la CRISIS ha pasado sin pena ni gloria. La PANACEA esperada de Zapatero se ha quedado en una falacia global cuya única pretensión es halagar los oidos de sus votantes, pero no solo NO resuelve dudas, sino que AMENAZA a los ciudadanos con mayores cargas fiscales para favorecer a las multinacionales afincadas en España y a las entidades de crédito que son las principales depositarias de los excesos de la época previa a la crisis (léase vivienda y deuda pública).
Ha sido penoso el espectáculo de ver a los dos principales líderes de los partidos nacionales enfrascarse en un torneo inútil de descalificaciones personales y cuyo final nos ha dejado a los españoles con más dudas de las que teniamos hace dos días. El presidente del gobierno ha tratado de arrasar a sus opositores con una serie de medidas-trampa cuya eficacia se sabe mínima o nula, pero que intenta transmitir el mensaje de que ZP es autosuficiente y capaz de resolver la crisis española. ¡LAMENTABLE ver y oir como pretende este gobierno ENGAÑAR una vez más a los españoles!
Tan triste como lo hasta aquí dicho es la actitud de la oposición que ha optado por tomar la CALLADA por RESPUESTA. A pesar de que las propuestas oidas desde el gobierno coinciden, básicamente, con las de la oposición, ésta ha optado por llevar el debate a un terreno de nadie con lo que el triunfo estratégico del Sr. Zapatero estaba garantizado. ¿Es que no hay en la oposición del PP el conocimiento y la preparación de la propuesta para haber aprovechado la entrada de Zapatero en su terreno? ¿Por qué no salió el Sr. Rajoy concretando cada una de las medidas de Zapatero y añadiendo las condiciones que el PP tenga pensadas en sus opciones y obligando el presidente a aceptar acuerdos en el terreno del PP? Creemos que ha sido esta una ocasión perdida más que le va a permitir al Sr. Zapatero continuar por la senda del desatino económico y político.
Las ONCE PROPUESTAS planteadas son "más de los mismo" y ninguno de los partidos representados en el Congreso ha dicho una sola palabra acerca de las nuevas opciones que se están planteando a nivel mundial para proteger los intereses nacionales frente a la agresión en desigualdad que supone el mercado global actual.¿Quizá por falta de preparación? ¿Por falta de interés en defender al ciudadano? La respuesta no la tenemos pero lo que sí sabemos es que no se puede decir una barbaridad política como la pronunciada por el presidente Zapatero cuando dijo que implantará un nuevo modelo económico; y nosotros nos preguntamos: ¿qué modelo? ¿se impondrá por ley? ¿volvemos al estado fascista? Desgraciadamente no conocemos ninguna respuesta a estas preguntas, pero de lo que sí estamos convencidos es: "el gobierno de España no tiene la más mínima idea de qué hacer" y sus asesores o técnicos no estás dispuestos a escuchar las novedosas propuestas que los más acreditados expertos están haciendo para implantar un nuevo modelo de comercio y desarrollo global. ¡PENA DE PAIS! ¡PENA DE POLÍTICOS!
La RESPONSABILIDAD del PUEBLO está en REPROBAR a los políticos que nos gobiernan y representan, para lo cual les pedimos que en las próximas elecciones europeas se pronuncien mediante el VOTO de CENSURA(que es el VOTO EN BLANCO).
Mucho más amplio de lo previsto e invadiendo contornos ideológicos de sus oponentes políticos, después de semanas amagando con actuar sólo por la izquierda. En el horizonte situó la búsqueda de un nuevo modelo de crecimiento en el que ya no se subvenciona el ladrillo, después de la explosión de la burbuja de la construcción que agrava en España los efectos de la crisis mundial...
...El presidente y el líder de la oposición discreparon abiertamente sobre la supresión de las desgravaciones a la compra de vivienda, al menos tal y como la planteó Zapatero. "Amagando con la izquierda y atacando con la derecha", concluyó en los pasillos Gaspar Llamazares (IU), antes de advertir en la tribuna: "No hay condiciones para un acuerdo, ni siquiera light"...
PLJ-Opinión:El TRASCENDENTAL DEBATE que todos los españoles esperábamos como si fuese a resolver la CRISIS ha pasado sin pena ni gloria. La PANACEA esperada de Zapatero se ha quedado en una falacia global cuya única pretensión es halagar los oidos de sus votantes, pero no solo NO resuelve dudas, sino que AMENAZA a los ciudadanos con mayores cargas fiscales para favorecer a las multinacionales afincadas en España y a las entidades de crédito que son las principales depositarias de los excesos de la época previa a la crisis (léase vivienda y deuda pública).
Ha sido penoso el espectáculo de ver a los dos principales líderes de los partidos nacionales enfrascarse en un torneo inútil de descalificaciones personales y cuyo final nos ha dejado a los españoles con más dudas de las que teniamos hace dos días. El presidente del gobierno ha tratado de arrasar a sus opositores con una serie de medidas-trampa cuya eficacia se sabe mínima o nula, pero que intenta transmitir el mensaje de que ZP es autosuficiente y capaz de resolver la crisis española. ¡LAMENTABLE ver y oir como pretende este gobierno ENGAÑAR una vez más a los españoles!
Tan triste como lo hasta aquí dicho es la actitud de la oposición que ha optado por tomar la CALLADA por RESPUESTA. A pesar de que las propuestas oidas desde el gobierno coinciden, básicamente, con las de la oposición, ésta ha optado por llevar el debate a un terreno de nadie con lo que el triunfo estratégico del Sr. Zapatero estaba garantizado. ¿Es que no hay en la oposición del PP el conocimiento y la preparación de la propuesta para haber aprovechado la entrada de Zapatero en su terreno? ¿Por qué no salió el Sr. Rajoy concretando cada una de las medidas de Zapatero y añadiendo las condiciones que el PP tenga pensadas en sus opciones y obligando el presidente a aceptar acuerdos en el terreno del PP? Creemos que ha sido esta una ocasión perdida más que le va a permitir al Sr. Zapatero continuar por la senda del desatino económico y político.
Las ONCE PROPUESTAS planteadas son "más de los mismo" y ninguno de los partidos representados en el Congreso ha dicho una sola palabra acerca de las nuevas opciones que se están planteando a nivel mundial para proteger los intereses nacionales frente a la agresión en desigualdad que supone el mercado global actual.¿Quizá por falta de preparación? ¿Por falta de interés en defender al ciudadano? La respuesta no la tenemos pero lo que sí sabemos es que no se puede decir una barbaridad política como la pronunciada por el presidente Zapatero cuando dijo que implantará un nuevo modelo económico; y nosotros nos preguntamos: ¿qué modelo? ¿se impondrá por ley? ¿volvemos al estado fascista? Desgraciadamente no conocemos ninguna respuesta a estas preguntas, pero de lo que sí estamos convencidos es: "el gobierno de España no tiene la más mínima idea de qué hacer" y sus asesores o técnicos no estás dispuestos a escuchar las novedosas propuestas que los más acreditados expertos están haciendo para implantar un nuevo modelo de comercio y desarrollo global. ¡PENA DE PAIS! ¡PENA DE POLÍTICOS!
La RESPONSABILIDAD del PUEBLO está en REPROBAR a los políticos que nos gobiernan y representan, para lo cual les pedimos que en las próximas elecciones europeas se pronuncien mediante el VOTO de CENSURA(que es el VOTO EN BLANCO).
domingo, 26 de abril de 2009
«Conmigo en el Gobierno no se hubiera producido esta crisis»
El ex presidente del Gobierno José María Aznar relata hoy en una entrevista en exclusiva para XLSemanal cuál es su visión de la profunda crisis económica que atraviesa España en estos momentos y de la que, asegura, el Gobierno de Rodríguez Zapatero no tiene la "receta" para salir.
(ABC / 26-04-2009)
Aznar es rotundo en sus declaraciones. Asegura que la crisis no hubiera tenido lugar de haber continuado al frente del Ejecutivo y que su amplia experiencia le ha ayudado a saber lo que España realmente necesita para atajar el problema. No lo duda un instante: «es difícil encontrar algo que haya funcionado en el actual Gobierno». De hecho, recuerda que él recibió el país en unas condiciones económicas "muy deterioradas" y dejó el país "más rico de la historia España", una herencia que, añade, se "ha dilapidado en cinco años".
....Pero el ex presidente no sólo tiene palabras para la situación de crisis que atraviesa el país. Analiza también la figura del Presidente de EEUU, Barack Obama, justo cuando se cumplen sus primeros cien días al frente del Gobierno: "Hay mucha gente en Europa que piensa que Obama es capaz de andar por encima de las aguas o lanzar rayos por los ojos" y recalca que el actual Presidente de EEUU "deberá demostrar su liderazgo político porque tiene enormes responsabilidades".....
PLJ-Opinión: Este domingo primaveral parece haber afectado a las cabezas de nuestros políticos de forma "alienante". En el comentario anterior en secuencia podemos leer las cosas que ha dicho el Sr. Chaves; pero en este podemo leer algunas de las pretensiones del Sr. Aznar. Como dice el refrán: "para estos viajes no hacen falta alforjas". He aquí la reacción del gurú particular de España.
Sr. Aznar: Hasta hoy le habiamos tenido como uno de los políticos que, aunque con errores, nos parecía sensato y equilibrado dentro del panorama de la política nacional. Sabiamos todos que usted había adquirido ciertos compromisos con EEUU porque en esta vida "nada es gratuito" y si el apoyo en los foros internacionales, en el asunto Perejil y otros habìa tenido un precio que España cumplió como corresponde a un país serio; ahora no nos puede vender la moto de una sabiduría no acreditada sobre asuntos tan graves como una crisis económica internacional sin precedentes en la historia occidental.
Ni el Sr. Rato tiene la solución a la crisis ni, mucho menos, usted está preparado ni controla los resortes económicos y financieros que han provocado esta situación. Entre otras cosas porque no están definidos; porque no se sabe cual puede ser el nuevo modelo económico que haya que establecer en el sistema global; porque no se ha podido concretar cuales reglas del comercio internacional han fallado y que solución tienen; porque la situación social golbal no ha sido definida para dar una oportunidad concreta a los paises emergente y a los que están en vías de desarrollo; y etc....Asi que, por favor, Sr. Aznar no me sea "fantasma", que usted forma parte del Consejo de Estado del Reino de España y un consejero de estao no debe decir tonterias.
La realidad de la vida pública española empieza a llegar a cotas insospechadas de necedad y cinismo, y decimos esto en base a las noticias publicadas en los medios de comunicación de último fin de semana del mes de abril. Entre la entrevista al Sr. Chaves en el diario "El País", las declaraciones de esta entrevista al Sr. Aznar en el periódico "ABC", los discursos del Sr. Zapatero y del Sr. Rajoy en la precampaña de las elecciones europeas y las últimas tonterias sociales pronunciadas por las miembras (Sra. de la Vega y Sra. Salgado) y el miembro (Sr. Corbacho) del equipo gubernamental de Zapatero.
¿Creen ustedes, respetados lectores, que con este panorama político presente en la España de hoy llegaremos a alguna solución frente a la crisis? Nosotros pensamos que NO, pero lo peor serán las consecuencias para aquellas personas que, cada día, están incrementando las lista del paro o salen de la encuesta de población activa que es el reflejo más aproximado a la situación social de nuestro país, España. Por todo lo escrito, les decimos:
Es RESPONSABILIDAD del PUEBLO despertar y exigir su DERECHO a DECIDIR pidiendo la dimisión de TODO el gobierno de la nación española; pidiendo la DIMISIÓN de TODOS los DIPUTADOS y pidiendo la CONVOCATORIA de ELECCIONES GENERALES..
(ABC / 26-04-2009)
Aznar es rotundo en sus declaraciones. Asegura que la crisis no hubiera tenido lugar de haber continuado al frente del Ejecutivo y que su amplia experiencia le ha ayudado a saber lo que España realmente necesita para atajar el problema. No lo duda un instante: «es difícil encontrar algo que haya funcionado en el actual Gobierno». De hecho, recuerda que él recibió el país en unas condiciones económicas "muy deterioradas" y dejó el país "más rico de la historia España", una herencia que, añade, se "ha dilapidado en cinco años".
....Pero el ex presidente no sólo tiene palabras para la situación de crisis que atraviesa el país. Analiza también la figura del Presidente de EEUU, Barack Obama, justo cuando se cumplen sus primeros cien días al frente del Gobierno: "Hay mucha gente en Europa que piensa que Obama es capaz de andar por encima de las aguas o lanzar rayos por los ojos" y recalca que el actual Presidente de EEUU "deberá demostrar su liderazgo político porque tiene enormes responsabilidades".....
PLJ-Opinión: Este domingo primaveral parece haber afectado a las cabezas de nuestros políticos de forma "alienante". En el comentario anterior en secuencia podemos leer las cosas que ha dicho el Sr. Chaves; pero en este podemo leer algunas de las pretensiones del Sr. Aznar. Como dice el refrán: "para estos viajes no hacen falta alforjas". He aquí la reacción del gurú particular de España.
Sr. Aznar: Hasta hoy le habiamos tenido como uno de los políticos que, aunque con errores, nos parecía sensato y equilibrado dentro del panorama de la política nacional. Sabiamos todos que usted había adquirido ciertos compromisos con EEUU porque en esta vida "nada es gratuito" y si el apoyo en los foros internacionales, en el asunto Perejil y otros habìa tenido un precio que España cumplió como corresponde a un país serio; ahora no nos puede vender la moto de una sabiduría no acreditada sobre asuntos tan graves como una crisis económica internacional sin precedentes en la historia occidental.
Ni el Sr. Rato tiene la solución a la crisis ni, mucho menos, usted está preparado ni controla los resortes económicos y financieros que han provocado esta situación. Entre otras cosas porque no están definidos; porque no se sabe cual puede ser el nuevo modelo económico que haya que establecer en el sistema global; porque no se ha podido concretar cuales reglas del comercio internacional han fallado y que solución tienen; porque la situación social golbal no ha sido definida para dar una oportunidad concreta a los paises emergente y a los que están en vías de desarrollo; y etc....Asi que, por favor, Sr. Aznar no me sea "fantasma", que usted forma parte del Consejo de Estado del Reino de España y un consejero de estao no debe decir tonterias.
La realidad de la vida pública española empieza a llegar a cotas insospechadas de necedad y cinismo, y decimos esto en base a las noticias publicadas en los medios de comunicación de último fin de semana del mes de abril. Entre la entrevista al Sr. Chaves en el diario "El País", las declaraciones de esta entrevista al Sr. Aznar en el periódico "ABC", los discursos del Sr. Zapatero y del Sr. Rajoy en la precampaña de las elecciones europeas y las últimas tonterias sociales pronunciadas por las miembras (Sra. de la Vega y Sra. Salgado) y el miembro (Sr. Corbacho) del equipo gubernamental de Zapatero.
¿Creen ustedes, respetados lectores, que con este panorama político presente en la España de hoy llegaremos a alguna solución frente a la crisis? Nosotros pensamos que NO, pero lo peor serán las consecuencias para aquellas personas que, cada día, están incrementando las lista del paro o salen de la encuesta de población activa que es el reflejo más aproximado a la situación social de nuestro país, España. Por todo lo escrito, les decimos:
Es RESPONSABILIDAD del PUEBLO despertar y exigir su DERECHO a DECIDIR pidiendo la dimisión de TODO el gobierno de la nación española; pidiendo la DIMISIÓN de TODOS los DIPUTADOS y pidiendo la CONVOCATORIA de ELECCIONES GENERALES..
"Cataluña está mal financiada"
ENTREVISTA: MANUEL CHAVES Vicepresidente Tercero del Gobierno
Ha sido sindicalista, ministro y presidente de la Junta de Andalucía. Ahora Zapatero le ha encargado convencer a las comunidades autónomas de que aúnen esfuerzos contra la crisis. De su éxito depende la
estabilidad del Ejecutivo.
(El País / 26-04-2009)
El País: Se acaba de entrevistar con José Montilla y han acordado cambiar el criterio de financiación de la etapa de Solbes. Dicen que Cataluña no se financiará por debajo de la media.
Chaves: Alguien me puede acusar de que sólo quiero solucionar el problema de Cataluña, pero Cataluña está mal financiada. Tiene una financiación per cápita baja, que no está en relación con el aumento de su población. El sistema es único, pero lo lógico es que mejore su financiación y no esté por debajo de la media cuando aporta más que la media.
El País. La posición de sus antecesores era más rígida.
Chaves. No creo que haya cambio. Lo que puede pasar es que el sistema aumente los recursos para todos, porque no sólo existe el criterio de población. Se han pactado más criterios.
PLJ-Opinión: Siempre hemos pensado que nuestros gobernantes no tienen mucho nivel ni de formación ni intelectual; asi que el vicepresidente 3º, el Sr. Chaves, se ha encargado de confirmar nuestras sospechas. Desde el PLJ les recomendamos que lean la entrevista completa porque "no tiene desperdicio". ¿Por qué se empeña nuestro presidente del gobierno en mostrar las evidencias negativas de sus colaboradores? Acaso se confirma el refran "cree el ladrón que todos son de su condición" y lo decimos no por el Sr. Zapatero, sino por el pueblo español que es el sujeto destinatario de las declaraciones del Sr. Chaves.
Hemos seleccionamos las dos respuestas que incluimos arriba porque ponen de manifiesto perogrulladas impropias de cualquier alumno de secundaria, nivel que el señor Chaves habrá alcanzado, lógicamente. Vamos a ver, Sr. Chaves, ¿es España un conjunto de regiones autónomas que forman un todo solidario? Pues las regiones que generan más riqueza tendrán que contribuir con más que las que generan poca riqueza y de las más ricas habrá que transferir a las más pobres con el fin de conseguir la igualdad de servicios para todos los ciudadanos españoles. ¿o NO?
Entonces si por aportar más que el valor de la transferencia media al conjunto de las autonomías ha de recibir más dinero que el que establece la media; Sr. Cháves: las autonomías pobres recibirán todavía MENOS dinero que la media y por lo tanto serán cada vez más pobres y sus habitantes tendrán menos servicios que los que residen en la RICA Cataluña. ¡Vamos bien, Sr. Chaves!
La segunda tontería viene en la segunda respuesta a la cuestión del criterio de distribución. Pues no dice este señor que "Lo que puede pasar es que el sistema aumente los recursos para todos..." y ¿de donde, Sr. Chaves, van a salir los más recursos para todos? ¿de incrementar la deuda nacional? ¿de restringir gastos en el gobierno central?, pero esto no es lo malo. LO MALO es que usted no sabe nada de cuentas, porque si aumentan los recursos para todas las autonomías, TAMBIEN AUMENTA LA MEDIA del valor distribuido y ¿como consigue que Cataluña reciba más que la media?
¡Fácil! A Cataluña se le da más porque sí y aquí paz y despues gloria. Así que seremos engañados una vez más por un gobierno incompetente que por necesidades internas (comprar el voto de los socialistas catalanes) y por necesidades externas (conseguir la mayoría en el Congreso) nos irá endeudando más y más cada día con la complacencia de un pueblo, el español, que adormecido por su ignorancia sufrirá las consecuencias de una crisis sin salida a dia de hoy.
Reiteramos nuestro consejo de que lean la entrevista de referencia para captar, en todo su esplendor, los planes de nuestro vicepresidente 3º del gobierno, D. Manuel Chaves.
Corresponde al PUEBLO despertar y apoyar las opciones políticas que pretendan la cancelación de la barbaridad histórica representada por el "estado de las autonomías", y propugnen una organización del estado que, ciertamente, garantice la igualdad de todos los ciudadanos españoles con independencia de su lugar de residencia..
Ha sido sindicalista, ministro y presidente de la Junta de Andalucía. Ahora Zapatero le ha encargado convencer a las comunidades autónomas de que aúnen esfuerzos contra la crisis. De su éxito depende la
estabilidad del Ejecutivo.
(El País / 26-04-2009)
El País: Se acaba de entrevistar con José Montilla y han acordado cambiar el criterio de financiación de la etapa de Solbes. Dicen que Cataluña no se financiará por debajo de la media.
Chaves: Alguien me puede acusar de que sólo quiero solucionar el problema de Cataluña, pero Cataluña está mal financiada. Tiene una financiación per cápita baja, que no está en relación con el aumento de su población. El sistema es único, pero lo lógico es que mejore su financiación y no esté por debajo de la media cuando aporta más que la media.
El País. La posición de sus antecesores era más rígida.
Chaves. No creo que haya cambio. Lo que puede pasar es que el sistema aumente los recursos para todos, porque no sólo existe el criterio de población. Se han pactado más criterios.
PLJ-Opinión: Siempre hemos pensado que nuestros gobernantes no tienen mucho nivel ni de formación ni intelectual; asi que el vicepresidente 3º, el Sr. Chaves, se ha encargado de confirmar nuestras sospechas. Desde el PLJ les recomendamos que lean la entrevista completa porque "no tiene desperdicio". ¿Por qué se empeña nuestro presidente del gobierno en mostrar las evidencias negativas de sus colaboradores? Acaso se confirma el refran "cree el ladrón que todos son de su condición" y lo decimos no por el Sr. Zapatero, sino por el pueblo español que es el sujeto destinatario de las declaraciones del Sr. Chaves.
Hemos seleccionamos las dos respuestas que incluimos arriba porque ponen de manifiesto perogrulladas impropias de cualquier alumno de secundaria, nivel que el señor Chaves habrá alcanzado, lógicamente. Vamos a ver, Sr. Chaves, ¿es España un conjunto de regiones autónomas que forman un todo solidario? Pues las regiones que generan más riqueza tendrán que contribuir con más que las que generan poca riqueza y de las más ricas habrá que transferir a las más pobres con el fin de conseguir la igualdad de servicios para todos los ciudadanos españoles. ¿o NO?
Entonces si por aportar más que el valor de la transferencia media al conjunto de las autonomías ha de recibir más dinero que el que establece la media; Sr. Cháves: las autonomías pobres recibirán todavía MENOS dinero que la media y por lo tanto serán cada vez más pobres y sus habitantes tendrán menos servicios que los que residen en la RICA Cataluña. ¡Vamos bien, Sr. Chaves!
La segunda tontería viene en la segunda respuesta a la cuestión del criterio de distribución. Pues no dice este señor que "Lo que puede pasar es que el sistema aumente los recursos para todos..." y ¿de donde, Sr. Chaves, van a salir los más recursos para todos? ¿de incrementar la deuda nacional? ¿de restringir gastos en el gobierno central?, pero esto no es lo malo. LO MALO es que usted no sabe nada de cuentas, porque si aumentan los recursos para todas las autonomías, TAMBIEN AUMENTA LA MEDIA del valor distribuido y ¿como consigue que Cataluña reciba más que la media?
¡Fácil! A Cataluña se le da más porque sí y aquí paz y despues gloria. Así que seremos engañados una vez más por un gobierno incompetente que por necesidades internas (comprar el voto de los socialistas catalanes) y por necesidades externas (conseguir la mayoría en el Congreso) nos irá endeudando más y más cada día con la complacencia de un pueblo, el español, que adormecido por su ignorancia sufrirá las consecuencias de una crisis sin salida a dia de hoy.
Reiteramos nuestro consejo de que lean la entrevista de referencia para captar, en todo su esplendor, los planes de nuestro vicepresidente 3º del gobierno, D. Manuel Chaves.
Corresponde al PUEBLO despertar y apoyar las opciones políticas que pretendan la cancelación de la barbaridad histórica representada por el "estado de las autonomías", y propugnen una organización del estado que, ciertamente, garantice la igualdad de todos los ciudadanos españoles con independencia de su lugar de residencia..
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
