Hemos hablado de cómo los políticos “establecidos en el poder” impiden que el PUEBLO elija a las personas que quiere que le representen en las instituciones del Congreso y del Senado. En ese artículo manifestábamos nuestra opinión acerca de la evolución negativa de la legislación electoral y de partidos que ha ido mermando la ilusión por votar hasta llegar a la desidia actual y total falta de confianza de los españoles en el sistema parlamentario como mecanismo de representación popular. Esta desidia ha llegado a tal extremo que se puede escuchar en los medios de comunicación la campaña realizada por algunas plataformas ciudadanas en favor de la ABSTENCIÓN. Ante estas opiniones hemos de manifestar nuestro total rechazo a esa actitud, pues abstenerse es negar el derecho democrático de la ciudadanía. Nosotros siempre hemos propuesto el VOTO en BLANCO como una necesidad democrática, ya que con esta actitud manifestamos nuestra defensa del sistema democrático al mismo tiempo que ponemos en evidencia nuestro rechazo a las propuestas políticas de los partidos.
Si ayer para contestar a la pregunta: ¿ QUÉ PUEDO YO ELEGIR ?, les invitábamos a darnos un paseo por los asuntos que afectan a nuestra vida cotidiana y comenzábamos comentando la NO libertad de elegir a nuestros diputados, senadores, concejales, etc...
¿Qué les parece si hoy comentamos la LIBERTAD de ELEGIR que tiene el ciudadano frente a los diferentes servicios públicos?
Si comenzamos por el sistema financiero, seguramente que la mayoría de ustedes pensará que estoy equivocado cuando califico de “servicio público” al sistema bancario español. Sin embargo, dejando a un lado el sistema paralelo de cajas de ahorro, expondré mis razones para calificar como “público” nuestro sistema bancario.
Empezaremos recordando que es el propio Estado quién nos obliga a realizar sus trámites a través de una cuenta bancaria. El cumplimiento de nuestro deber de aportar nuestra contribución a la Hacienda Pública ha de hacerse OBLIGATORIAMENTE a través de una cuenta nuestra en una entidad bancaria. Esto no tendría mayor objeción si el coste para el ciudadano fuese nulo; pero NO es así, ya que la apertura de una cuenta bancaria supone el abono a la entidad de una serie de comisiones que NO están reguladas por el Estado. Es decir, el Estado es el primero que contribuye a un negocio, el bancario, que debería ser de libre elección para el ciudadano.
Si continuamos con la necesidad de alojarnos en una vivienda tenemos, de inmediato, otro atentado a nuestra libertad. Es obvio que tenemos que disponer de los servicios básicos como luz, agua o teléfono. Cuando alguno de ustedes pretende contratar uno de los servicios mencionados le “exigen” la presentación de un recibo de alguna entidad bancaria con un número de cuenta o libreta; es decir, le están a usted OBLIGANDO a contribuir al negocio bancario, aún en contra de su voluntad. He escrito “exigen” entrecomillado porque podemos decidir no pagar a través de una cuenta bancaria, pero esta decisión implica que el recibo de estos servicios básicos deberá usted abonarlo en una oficina bancaria los días y a las horas que los bancos decidan y es muy posible que el horario de pago NO coincida con el momento que a usted más le convenga; es decir, en horas que no le obliguen a faltar a sus obligaciones familiares o laborales.
Todo lo expuesto equivale a decir que el Estado permite anteponer los intereses de los bancos SOBRE los intereses de los ciudadanos. ¿Por qué?
En primer lugar, porque si se atendiese a los ciudadanos en horario compatible con la actividad laboral, puede que algunas personas deseasen no domiciliar los pagos y con ello evitarían el cobro de ciertas comisiones (por ejemplo: cobro de una cantidad por asiento realizado) en sus cuentas, o, cuando menos, podrían negociarlas.
En segundo lugar, porque utilizar los servicios imprescindibles para el ciudadano como medio de generar negocio entre las entidades bancarias y las grandes compañías proveedoras de servicios esenciales, en base a las “dificultades” que supone la permisividad del Estado al no obligarlas a atender adecuadamente a sus usuarios, es otra forma de ANULAR la LIBERTAD para decidir cómo cada persona desee gestionar sus recursos económicos.
Puede que algunos de ustedes piensen que estamos exagerando la situación; sin embargo tengan en cuenta que la acumulación de pequeñas obligaciones, generadas con el consentimiento del Estado y aparentemente sin importancia, se traducen en apoyo institucional a particulares negocios que generan importantes beneficios para sus propietarios.
Si los ciudadanos no nos sensibilizamos acerca de las limitaciones que el Estado nos impone, jamás conseguiremos desarrollar la democracia que la Constitución de 1978 esbozó como el “punto de partida” hacia un estado participativo que nosotros, el pueblo, debemos exigir a nuestros políticos en lugar de ser SUMISOS a los planteamientos de los partidos políticos que, día a día, están restringiendo nuestra LIBERTAD.
O despertamos del letargo político en el que reposa la ciudadanía o terminaremos siendo esclavos de un Estado todopoderoso que decidirá sobre nuestro derecho a vivir. La LUCHA por la INDEPENDENCIA de la ciudadanía frente al Estado es una necesidad inaplazable para limitar su intervencionismo en el progreso de España como país y de Europa como unidad política; y esta independencia se podrá conseguir, únicamente, con la participación libre de la ciudadanía en las instituciones de forma que desaparezcan los intereses de partido y surjan los intereses del pueblo como motor único de las decisiones políticas.
lunes, 21 de diciembre de 2009
domingo, 22 de noviembre de 2009
La LUCHA por la INDEPENDENCIA (I)
1808 – 2008...
El pasado año 2008 se celebró con gran alharaca política y mediática el 200 aniversario del triunfo del pueblo español sobre las tropas de Napoleón que intentó SOMETER a nuestro pueblo bajo el totalitarismo de su imperio. Hoy, doscientos un año después, nos encontramos en una situación política y social que nos hace plantear la pregunta: ¿es que los ciclos de libertad en España se repiten cada 200 años? Hace unos días, en otro artículo mío, hacia la pregunta de si estábamos gobernados o sometidos. Nuestra conclusión era que hoy, en pleno siglo XXI, la democracia española ha degenerado hacia el totalitarismo de los partidos mayoritarios allí donde gobiernan, aunque los ciudadanos que los apoyan sean una minoría frente a la totalidad de los votantes, y todo ello por la desilusión generada por la pregunta definitiva: ¿....y qué podemos hacer?
¿Está hoy, como hace doscientos un años, siendo tratada la ciudadanía como “objeto” por el poder político?
Si para usted, ciudadana o ciudadano, la respuesta es SÍ no tenemos más solución que LUCHAR por la INDEPENDENCIA del PUEBLO frente al Poder Político; y esta lucha en un sistema algo democrático, como es el nuestro, se traduce en participar en la vida política de su pueblo, de su ciudad o del estado mismo. Hoy, con el agradecimiento a este medio de comunicación que nos permite llegar hasta ustedes, lectores, comenzamos una serie de artículos con los que trataré de justificar mi opinión sobre la situación ciudadana en el aspecto fundamental de la democracia: la LIBERTAD de ELEGIR.
¿Se han preguntado ustedes, a dia de hoy, QUÉ PUEDO YO ELEGIR?
La respuesta parece fácil y muchos responderían a esta pregunta: PUEDO ELEGIR LO QUE YO QUIERA. Pues me temo que esta afirmación está bastante lejos de la realidad presente; realidad que, teóricamente, está amparada por una Constitución (la de 1978) y unas leyes. Sin embargo, encuestas recientes nos dicen que los ciudadanos españoles confían poco o nada en la justicia que es la encargada de hacer cumplir las leyes y la Constitución. Manifestar que se confía poco o nada en la justicia quiere decir que los ciudadanos tenemos la sensación de que NO están garantizados ni nuestros derechos, ni nuestras obligaciones que son los derechos de los demás; es decir, no tenemos garantizada NUESTRA libertad.
¿Qué les parece si damos un paseo por los asuntos que afectan a nuestra vida cotidiana?
Comenzamos por nuestros gobernantes que tenemos la oportunidad de elegir cada cuatro años. Pero, de verdad, ¿elegimos a quién queremos que nos gobierne? ¡Pues NO! Nuestro voto tan solo sirve para decir si ÉL, que manda en un determinado partido, hace las cosas mejor o peor; porque, ¡no lo olvidemos!, los partidos políticos “aposentados en el poder” quieren aparentar ser democráticos y, a la hora de la verdad, realmente son la más pura representación del totalitarismo. ¿Y sus candidatos? Nombrados por ÉL, que gobierna el partido, deben mostrar una clara sumisión a sus consignas si no quieren verse “borrados” de las candidaturas correspondientes.
Aún considerando lo anterior, cabría la posibilidad de que los votantes pudiésemos decidir qué persona de cada lista electoral deseamos elegir para nombrarle concejal o diputado. ¡Pues TAMPOCO! Nos tenemos que conformar con votar a unas siglas, un nombre o un grupo de letras que le permitirán nombrar a ÉL, que manda en ese partido, a qué personas se les da cada cargo. Y si el designado para el cargo se atreve a “desviarse” de lo establecido por ÉL es, rápidamente, liberado de la carga de su nombramiento y se coloca al siguiente que convenga.
Resumiendo, llegamos a la conclusión que el ejercicio democrático del voto en este país nuestro (España, ¡naturalmente!) tan solo aprovecha al partido y poco o nada al votante, quien ve impotente como le “colocan a uno de la lista” para gobernarle. Así que llegamos a una primera conclusión de que NO PODEMOS elegir a la persona que queremos que nos gobierne. ¿Cómo “arreglarlo”? Muchas personas claman por las denominadas “listas abiertas” y, sin embargo, esta solución no resuelve el problema ya que para el cargo de Senador tenemos las listas abiertas y, no obstante, vemos como la representatividad en el Senado continúa siendo “de Partido” y NO “de personas” porque la disciplina de voto impera sobre la voluntad de los senadores.
Decididamente, parece estar claramente establecida la IMPOSIBILIDAD de que una persona PUEDA ELEGIR a sus gobernantes. Consecuencia directa de este hecho es la abstención que, cada día, va apoderándose de los votantes al comprobar éstos como la mayoría de los partidos políticos ofrecen “más de lo mismo” e impiden llevar a cabo las reformas políticas imprescindibles para que el pueblo español entre en la senda de la democracia y no permanezca en el sometimiento al poder político que siempre se ha caracterizado por la corrupción y el abuso de poder.
Con nuestro comentario pretendemos despertar en ustedes la necesidad de poder elegir, comenzando por nuestros gobernantes. Creanme que la solución no es la abstención porque esta actitud nos perjudica a todos. Nuestra propuesta es la PARTICIPACIÓN activa. Es necesario que todos y, sobre todo, que aquellos más capaces asuman la “obligación democrática” de participar en los procesos políticos para cambiar desde dentro la normativa y funcionamiento de esta falsa democracia.
Saben ustedes que quien escribe esta letras defiende una democracia basada en la libertad del individuo cuya principal manifestación es la “libertad de elegir”, en la igualdad de oportunidades que es, entre otros, el derecho de cualquier persona a ocupar cualesquiera de los cargos políticos del estado y en la igualdad ante la ley sin que nadie obtenga beneficio en virtud del cargo político que ocupe. Algunos amigos me insisten que lo propuesto es una utopía, sin embargo hay un movimiento global en este sentido y hoy les reproduzco esta reflexión como representativa de ello.
“...Elegir la política es aspirar a ser sujeto de las normas sociales por las que se rige nuestra comunidad, no simple objeto de ellas.” (F. Savater – “El valor de elegir”)
Para nosotros, los liberales, el “ser sujeto de las normas sociales” es participar en su preparación, en su aprobación y en su aplicación; en definitiva, es tomarse en serio la defensa de nuestra libertad individual y uno de sus aspectos es la LIBERTAD de ELEGIR. Ya hemos visto como carecemos de esta libertad en la democracia española, cual es la elección de nuestros representantes y gobernantes, con lo que nos estamos convirtiendo en “objeto de las normas sociales”. Por favor, reflexionen sobre lo expuesto y defiendan su independencia como ciudadano libre en un país que queremos que sea verdaderamente democrático.
José Manuel Pena Fandiño
Concejal de Valdepeñas por
Pueblo, Libertad y Justicia - PLJ
¿Está hoy, como hace doscientos un años, siendo tratada la ciudadanía como “objeto” por el poder político?
Si para usted, ciudadana o ciudadano, la respuesta es SÍ no tenemos más solución que LUCHAR por la INDEPENDENCIA del PUEBLO frente al Poder Político; y esta lucha en un sistema algo democrático, como es el nuestro, se traduce en participar en la vida política de su pueblo, de su ciudad o del estado mismo. Hoy, con el agradecimiento a este medio de comunicación que nos permite llegar hasta ustedes, lectores, comenzamos una serie de artículos con los que trataré de justificar mi opinión sobre la situación ciudadana en el aspecto fundamental de la democracia: la LIBERTAD de ELEGIR.
¿Se han preguntado ustedes, a dia de hoy, QUÉ PUEDO YO ELEGIR?
La respuesta parece fácil y muchos responderían a esta pregunta: PUEDO ELEGIR LO QUE YO QUIERA. Pues me temo que esta afirmación está bastante lejos de la realidad presente; realidad que, teóricamente, está amparada por una Constitución (la de 1978) y unas leyes. Sin embargo, encuestas recientes nos dicen que los ciudadanos españoles confían poco o nada en la justicia que es la encargada de hacer cumplir las leyes y la Constitución. Manifestar que se confía poco o nada en la justicia quiere decir que los ciudadanos tenemos la sensación de que NO están garantizados ni nuestros derechos, ni nuestras obligaciones que son los derechos de los demás; es decir, no tenemos garantizada NUESTRA libertad.
¿Qué les parece si damos un paseo por los asuntos que afectan a nuestra vida cotidiana?
Comenzamos por nuestros gobernantes que tenemos la oportunidad de elegir cada cuatro años. Pero, de verdad, ¿elegimos a quién queremos que nos gobierne? ¡Pues NO! Nuestro voto tan solo sirve para decir si ÉL, que manda en un determinado partido, hace las cosas mejor o peor; porque, ¡no lo olvidemos!, los partidos políticos “aposentados en el poder” quieren aparentar ser democráticos y, a la hora de la verdad, realmente son la más pura representación del totalitarismo. ¿Y sus candidatos? Nombrados por ÉL, que gobierna el partido, deben mostrar una clara sumisión a sus consignas si no quieren verse “borrados” de las candidaturas correspondientes.
Aún considerando lo anterior, cabría la posibilidad de que los votantes pudiésemos decidir qué persona de cada lista electoral deseamos elegir para nombrarle concejal o diputado. ¡Pues TAMPOCO! Nos tenemos que conformar con votar a unas siglas, un nombre o un grupo de letras que le permitirán nombrar a ÉL, que manda en ese partido, a qué personas se les da cada cargo. Y si el designado para el cargo se atreve a “desviarse” de lo establecido por ÉL es, rápidamente, liberado de la carga de su nombramiento y se coloca al siguiente que convenga.
Resumiendo, llegamos a la conclusión que el ejercicio democrático del voto en este país nuestro (España, ¡naturalmente!) tan solo aprovecha al partido y poco o nada al votante, quien ve impotente como le “colocan a uno de la lista” para gobernarle. Así que llegamos a una primera conclusión de que NO PODEMOS elegir a la persona que queremos que nos gobierne. ¿Cómo “arreglarlo”? Muchas personas claman por las denominadas “listas abiertas” y, sin embargo, esta solución no resuelve el problema ya que para el cargo de Senador tenemos las listas abiertas y, no obstante, vemos como la representatividad en el Senado continúa siendo “de Partido” y NO “de personas” porque la disciplina de voto impera sobre la voluntad de los senadores.
Decididamente, parece estar claramente establecida la IMPOSIBILIDAD de que una persona PUEDA ELEGIR a sus gobernantes. Consecuencia directa de este hecho es la abstención que, cada día, va apoderándose de los votantes al comprobar éstos como la mayoría de los partidos políticos ofrecen “más de lo mismo” e impiden llevar a cabo las reformas políticas imprescindibles para que el pueblo español entre en la senda de la democracia y no permanezca en el sometimiento al poder político que siempre se ha caracterizado por la corrupción y el abuso de poder.
Con nuestro comentario pretendemos despertar en ustedes la necesidad de poder elegir, comenzando por nuestros gobernantes. Creanme que la solución no es la abstención porque esta actitud nos perjudica a todos. Nuestra propuesta es la PARTICIPACIÓN activa. Es necesario que todos y, sobre todo, que aquellos más capaces asuman la “obligación democrática” de participar en los procesos políticos para cambiar desde dentro la normativa y funcionamiento de esta falsa democracia.
Saben ustedes que quien escribe esta letras defiende una democracia basada en la libertad del individuo cuya principal manifestación es la “libertad de elegir”, en la igualdad de oportunidades que es, entre otros, el derecho de cualquier persona a ocupar cualesquiera de los cargos políticos del estado y en la igualdad ante la ley sin que nadie obtenga beneficio en virtud del cargo político que ocupe. Algunos amigos me insisten que lo propuesto es una utopía, sin embargo hay un movimiento global en este sentido y hoy les reproduzco esta reflexión como representativa de ello.
“...Elegir la política es aspirar a ser sujeto de las normas sociales por las que se rige nuestra comunidad, no simple objeto de ellas.” (F. Savater – “El valor de elegir”)
Para nosotros, los liberales, el “ser sujeto de las normas sociales” es participar en su preparación, en su aprobación y en su aplicación; en definitiva, es tomarse en serio la defensa de nuestra libertad individual y uno de sus aspectos es la LIBERTAD de ELEGIR. Ya hemos visto como carecemos de esta libertad en la democracia española, cual es la elección de nuestros representantes y gobernantes, con lo que nos estamos convirtiendo en “objeto de las normas sociales”. Por favor, reflexionen sobre lo expuesto y defiendan su independencia como ciudadano libre en un país que queremos que sea verdaderamente democrático.
José Manuel Pena Fandiño
Concejal de Valdepeñas por
Pueblo, Libertad y Justicia - PLJ
domingo, 15 de noviembre de 2009
¿Nos Gobiernan o Nos Someten?
Antes de participar en la vida pública, aunque sea a nivel local, tenía la creencia de que el debate y el acuerdo eran dos hechos que se daban habitualmente entre los gobiernos y la oposición y a cualquier nivel de la vida democrática en un país que se considera una “democracia avanzada”, tal como reza en nuestra Constitución de 1978. También, los que hemos vivido los cambios políticos de España, pensábamos que el hecho de aceptar una ideología política no era sinónimo de aceptar una servidumbre de conciencia, ya que este último supuesto se le ha atribuido siempre a la profesión de una creencia religiosa. ¡Nada más lejos de la realidad!
Leyendo y escuchando las opiniones que los medios de comunicación han vertido en estos últimos dias, llega uno a la conclusión de que la “servidumbre de conciencia” no está instaurada por la ideología de los partidos políticos, sino que la instaura EL que preside cada partido y lo hace a SU exclusiva voluntad en base a conseguir mantenerse en la cima de cada organización política y, por lo tanto, mantenerse en la poltrona de la cuota de poder que su partido es capaz de lograr; claro está que con los votos que los ciudadanos libremente les adjudicamos. ¿Somos conscientes los ciudadanos del PODER de NUESTRO VOTO?
Desde hace unos meses nuestra sociedad se está sumergiendo en una situación de precariedad o dificultad superior a la habitual en lo que ha sido nuestra vida cotidiana. Vemos como desaparecen las oportunidades laborales y profesionales, también conocemos de iniciativas de negocio o empresariales que, desafortunadamente, no progresan y, también, nos dicen los jóvenes que no consiguen iniciar una vida laboral digna y con futuro. No trato con este comentario de presentar una situación negativa ni catastrofista, pero creo que sí se aproxima a la realidad de hoy.
Ante los hechos que todos conocemos, nos preguntamos ¿qué hacen los gobernantes? O, quizás la pregunta real sería ¿qué hace EL que gobierna? Porque a la vista está el cómo se trata a la ciudadanía por aquellos que dirigen la vida pública, ya sea la nacional o la local; y no menciono a la autonomía porque es ésta última la que mayor despilfarro y desgobierno ha traído a nuestro país.
Estamos en una ciudad que ha sido principal en su provincia; que ha llegado, incluso, a rivalizar por la capitalidad provincial; pero la actuación de los gobiernos locales, siguiendo las consignas de sus partidos, tomaron la senda del gobierno fácil (especulación) y el gasto inútil (despilfarro) basados en una extraordinaria recaudación por impuestos y tasas que exigía una mínima capacidad de gestión económica. Todo ha sido muy fácil hasta ahora. ¡Ay, amigo! Pero ahora que la abundancia ha mermado es cuando se tiene que demostrar la capacidad para gobernar; y gobernar es gestionar unos servicios de calidad a un coste razonable.
Cuando el gobierno no se ha aplicado con el cuidado debido, entonces surgen la situaciones tensas, obscuras, de no dejar ver; por si nos ponen en evidencia de que las cosas se podían haber hecho mejor y las arcas municipales podían estar más llenas y no tendríamos que pedir más dinero a nuestros vecinos, aumentando los tributos; ni a las entidades de crédito y que luego hay que devolver con los tributos que pagamos los vecinos. Cuando la acción de gobierno no ha sido la adecuada surge la propaganda política y los voceros del sistema gritan a los cuatro vientos: “Si no hay dinero ¿cómo quieren que demos servicios?”, o este otro eslogan: “lo que pide usted es muy simple, no se cobra y reducimos las prestaciones”. ¡Pues NO!, señor. Lo que hay que hacer en gestionar mejor, buscar las soluciones más eficaces, exigir la máxima profesionalidad, en definitiva: GOBERNAR.
Curiosamente, el planteamiento que impera en esta España nuestra no es, precisamente, el satisfacer las demandas de la ciudadanía a un coste razonable, tal como hemos mencionado antes. Es, mas bien, convencer mediáticamente a los ciudadanos que estamos recibiendo el mejor de los servicios posibles y para ello hay que contribuir sin discutir el “cuanto” y el “por qué”. Esto supone SOMETER a los ciudadanos a una esclavitud económica impropia de un estado democrático y de derecho. Hasta hoy, a los gobernantes no les preocupa la capacidad económica de sus vecinos o ciudadanos, sino que dan por sentado que “todos pagarán por miedo a la administración”, y esto es así porque en los más de treinta años de falsa democracia NO se HA FORMADO a los ciudadanos en lo que implica vivir en un “estado democrático y de derecho”; porque NO se HA QUERIDO que la ciudadanía sepa que es ella misma, y NO los partidos políticos, quién decide las personas físicas que le han de gobernar; porque NO se HA DICHO a los ciudadanos que somos nosotros los que tenemos el DRECHO a EXIGIR y los políticos la OBLIGACIÓN de SATISFACER nuestras exigencias; pero ¡NUNCA AL CONTRARIO!
Precisamente, si los políticos denominados demócratas hubiesen practicado la FORMACIÓN democrática, facilitado la expresión DIRECTA de la VOLUNTAD popular y SATISFECHO las exigencias de la ciudadanía es muy probable que la situación política y económica de España fuese bien distinta de la actual. Pero, ¡Claro!, esto hubiera supuesto que nuestros representantes políticos habrían gobernado, en lugar de producirse la total intervención del Estado (incluyanse las autonomías) en el desarrollo social y formativo de las personas, junto con un férreo sometimiento a la autoridad administrativa gobernante. Con estas acciones se ha conseguido que el PUEBLO NO se inmute ante los panoramas de corrupción económico-política, abuso de poder y falta de justicia; porque este pueblo se ve SOMETIDO a necesidades mucho más urgentes como son: asumir las subidas de impuestos, dar futuro a su propia vida laboral o mantener la integridad de su familia; todo ello sin apreciar en los gobernantes más preocupación que la ansiedad en la recaudación y el despilfarro en el gasto.
Dicho todo lo anterior, no nos queda más remedio que terminar culpando al pueblo de lo que ocurre porque, a diferencia de otras épocas, HOY nos gobiernan los miembros del partido al que la ciudadanía ha otorgado sus votos. A diario surge la pregunta: ¿... y qué hacemos?, o ¿...a quién votamos? La respuesta es bastante inmediata: “¡a ustedes mismos!”, porque no se puede admitir el rechazo ciudadano a participar en la vida política de su comunidad, o de su país. Sí, como hasta ahora, nos negamos a dar generosamente un poco de nuestro tiempo a la comunidad política de la somos parte integrante, ¡no se quejen! Porque en lugar de ser gobernados se verán SOMETIDOS.
José Manuel Pena Fandiño
Concejal del PLJ en Valdepeñas
Leyendo y escuchando las opiniones que los medios de comunicación han vertido en estos últimos dias, llega uno a la conclusión de que la “servidumbre de conciencia” no está instaurada por la ideología de los partidos políticos, sino que la instaura EL que preside cada partido y lo hace a SU exclusiva voluntad en base a conseguir mantenerse en la cima de cada organización política y, por lo tanto, mantenerse en la poltrona de la cuota de poder que su partido es capaz de lograr; claro está que con los votos que los ciudadanos libremente les adjudicamos. ¿Somos conscientes los ciudadanos del PODER de NUESTRO VOTO?
Desde hace unos meses nuestra sociedad se está sumergiendo en una situación de precariedad o dificultad superior a la habitual en lo que ha sido nuestra vida cotidiana. Vemos como desaparecen las oportunidades laborales y profesionales, también conocemos de iniciativas de negocio o empresariales que, desafortunadamente, no progresan y, también, nos dicen los jóvenes que no consiguen iniciar una vida laboral digna y con futuro. No trato con este comentario de presentar una situación negativa ni catastrofista, pero creo que sí se aproxima a la realidad de hoy.
Ante los hechos que todos conocemos, nos preguntamos ¿qué hacen los gobernantes? O, quizás la pregunta real sería ¿qué hace EL que gobierna? Porque a la vista está el cómo se trata a la ciudadanía por aquellos que dirigen la vida pública, ya sea la nacional o la local; y no menciono a la autonomía porque es ésta última la que mayor despilfarro y desgobierno ha traído a nuestro país.
Estamos en una ciudad que ha sido principal en su provincia; que ha llegado, incluso, a rivalizar por la capitalidad provincial; pero la actuación de los gobiernos locales, siguiendo las consignas de sus partidos, tomaron la senda del gobierno fácil (especulación) y el gasto inútil (despilfarro) basados en una extraordinaria recaudación por impuestos y tasas que exigía una mínima capacidad de gestión económica. Todo ha sido muy fácil hasta ahora. ¡Ay, amigo! Pero ahora que la abundancia ha mermado es cuando se tiene que demostrar la capacidad para gobernar; y gobernar es gestionar unos servicios de calidad a un coste razonable.
Cuando el gobierno no se ha aplicado con el cuidado debido, entonces surgen la situaciones tensas, obscuras, de no dejar ver; por si nos ponen en evidencia de que las cosas se podían haber hecho mejor y las arcas municipales podían estar más llenas y no tendríamos que pedir más dinero a nuestros vecinos, aumentando los tributos; ni a las entidades de crédito y que luego hay que devolver con los tributos que pagamos los vecinos. Cuando la acción de gobierno no ha sido la adecuada surge la propaganda política y los voceros del sistema gritan a los cuatro vientos: “Si no hay dinero ¿cómo quieren que demos servicios?”, o este otro eslogan: “lo que pide usted es muy simple, no se cobra y reducimos las prestaciones”. ¡Pues NO!, señor. Lo que hay que hacer en gestionar mejor, buscar las soluciones más eficaces, exigir la máxima profesionalidad, en definitiva: GOBERNAR.
Curiosamente, el planteamiento que impera en esta España nuestra no es, precisamente, el satisfacer las demandas de la ciudadanía a un coste razonable, tal como hemos mencionado antes. Es, mas bien, convencer mediáticamente a los ciudadanos que estamos recibiendo el mejor de los servicios posibles y para ello hay que contribuir sin discutir el “cuanto” y el “por qué”. Esto supone SOMETER a los ciudadanos a una esclavitud económica impropia de un estado democrático y de derecho. Hasta hoy, a los gobernantes no les preocupa la capacidad económica de sus vecinos o ciudadanos, sino que dan por sentado que “todos pagarán por miedo a la administración”, y esto es así porque en los más de treinta años de falsa democracia NO se HA FORMADO a los ciudadanos en lo que implica vivir en un “estado democrático y de derecho”; porque NO se HA QUERIDO que la ciudadanía sepa que es ella misma, y NO los partidos políticos, quién decide las personas físicas que le han de gobernar; porque NO se HA DICHO a los ciudadanos que somos nosotros los que tenemos el DRECHO a EXIGIR y los políticos la OBLIGACIÓN de SATISFACER nuestras exigencias; pero ¡NUNCA AL CONTRARIO!
Precisamente, si los políticos denominados demócratas hubiesen practicado la FORMACIÓN democrática, facilitado la expresión DIRECTA de la VOLUNTAD popular y SATISFECHO las exigencias de la ciudadanía es muy probable que la situación política y económica de España fuese bien distinta de la actual. Pero, ¡Claro!, esto hubiera supuesto que nuestros representantes políticos habrían gobernado, en lugar de producirse la total intervención del Estado (incluyanse las autonomías) en el desarrollo social y formativo de las personas, junto con un férreo sometimiento a la autoridad administrativa gobernante. Con estas acciones se ha conseguido que el PUEBLO NO se inmute ante los panoramas de corrupción económico-política, abuso de poder y falta de justicia; porque este pueblo se ve SOMETIDO a necesidades mucho más urgentes como son: asumir las subidas de impuestos, dar futuro a su propia vida laboral o mantener la integridad de su familia; todo ello sin apreciar en los gobernantes más preocupación que la ansiedad en la recaudación y el despilfarro en el gasto.
Dicho todo lo anterior, no nos queda más remedio que terminar culpando al pueblo de lo que ocurre porque, a diferencia de otras épocas, HOY nos gobiernan los miembros del partido al que la ciudadanía ha otorgado sus votos. A diario surge la pregunta: ¿... y qué hacemos?, o ¿...a quién votamos? La respuesta es bastante inmediata: “¡a ustedes mismos!”, porque no se puede admitir el rechazo ciudadano a participar en la vida política de su comunidad, o de su país. Sí, como hasta ahora, nos negamos a dar generosamente un poco de nuestro tiempo a la comunidad política de la somos parte integrante, ¡no se quejen! Porque en lugar de ser gobernados se verán SOMETIDOS.
José Manuel Pena Fandiño
Concejal del PLJ en Valdepeñas
viernes, 15 de mayo de 2009
El PP exigirá en el Congreso «mantener o mejorar» la deducción por adquisición de vivienda
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha anunciado hoy que el Grupo Parlamentario Popular presentará mañana una propuesta de resolución
(ABC / 13-05-2009)
Rajoy, en declaraciones a los periodistas al término del Debate sobre el Estado de la Nación, ha calificado la medida adelantada por el presidente Zapatero omo un «grave atentado contra los intereses de las clases medidas» y ha anticipado que, junto a las propuestas de resolución que presentará el Grupo Popular, también figurará el plan anti crisis que ideó su partido y que presentó a la vuelta de la Semana Santa, con una reforma fiscal en toda regla e iniciativas de apoyo a los autónomos y las pequeñas y medianas empresas....
....Rajoy ha refrendado una vez más que el auténtico «problema de España» estriba en los «cuatro millones de parados» y las dificultades económicas de familias y empresas por la ausencia de crédito, cuestiones a las que el Ejecutivo «no ha dado respuesta», en su opinión, en este debate. «No ha habido un plan coherente, ni la rectificación completa que le pedíamos», ha abundado el presidente nacional del partido....
PLJ-Opinión:Estamos ante otra noticia que discurre por la misma senda que recorre el Sr. Zapatero. Resulta que el jefe de la oposición mayoritaria en el Congreso tan solo se ha centrado en la ayuda a la compra de la vivienda. Ahora resulta que el Sr. Rajoy también quiere que los constructores, que han abusado de la prepotencia política de sus amigos, le queden agradecidos por ayudarles a "deshacerse" de los cientos de miles de pisos que los españoles no pueden comprar. Tremenda situación la que nos ofrece la oposición haciéndose cómplice del gobierno en lugar de luchar por imponer sus ideas aprovechando la circunstancia de que el Sr. Zapatero "ha copiado" algunas de las ideas del PP.
De las ONCE medidas propuestas por el Sr. Zapatero, tan solo aparece esta como merecedora de crítica y reclamación. ¿Qué pasará con las otras diez? ¿Servirán pra algo? Nadie se plantea un exámen crítico de las medidas ofrecidas por el gobierno y ningún partido de la oposición ha dado una explicación razonada de la inutilidad de todas estas medidas. Desde el PLJ tenemos que decir a los ciudadanos que el camino recorrido en la cuesta abajo de la crisis NO va a parar por mucho dinero que el Sr. Zapatero se atreva a gastar en "supercherías". Hay que recordarle a todo el mundo que la desgravación por adquisición de vivienda ha existido "de toda la vida" e, incluso, se podia ligar a un crédito ahorro que también desgravaba. Como siempre ¡NADA NUEVO BAJO EL SOL!
Da la impresión de que todos los partidos políticos representados en el Congreso están pensando en las cercanas elecciones al Parlamento Europeo y NO en solucionar la situación crítica que vivimos en España. Desde nuestro punto de vista, del PLJ, los eurodiputaados deberían estar trabajando en el euro-parlamento para conseguir una regulación del mercado interior y exterior de la Comunidad Europea. Tendrían que estar pensando en una regulación que, al mismo tiempo que proteja el mercado interior, equilibre las diferencias con los costes en mercados ajenos y proteja la producción europea. Esta propuesta tendría que contemplar la reducción de esta protección siempre que el pais de origen evolucione positivamente en los derechos sociales y la renta per cápita de sus ciudadanos ya que esta evolución repercutirá, lógicamente, en los costes de producción que se irán equiparando con los de los paises desarrollados.
Las ONCE PROPUESTAS planteadas son "agua de borrajas" porque no conducen a nada y es lamentable que el principal partido de la oposición no haya utilizado el foro del Congreso de los Diputados para exigir al gobierno la concreción de sus propuestas y, al mismo tiempo, le hubiese "sacado los colores" con la situación social (el paro), la financiación autonómica (que consolida las diferencias), la seguridad ciudadana (reivindicaciones de las fuerzas de seguridad del estado), la despenalización del aborto (consideración de la madurez de los menores para "según que cosas", nuevo modelo productivo (FUNDAMENTAL propuesta que NO se conretó en NADA) y tantos otros asuntos que son fundamentales para comenzar a progresar. En fín: ¡PENA DE PAIS! ¡PENA DE POLÍTICOS!
La RESPONSABILIDAD del PUEBLO está en REPROBAR a los políticos que nos gobiernan y representan, para lo cual les pedimos que en las próximas elecciones europeas se pronuncien mediante el VOTO de CENSURA(que es el VOTO EN BLANCO y que se ejerce con el sobre vacio o con un papel en blanco).
(ABC / 13-05-2009)
Rajoy, en declaraciones a los periodistas al término del Debate sobre el Estado de la Nación, ha calificado la medida adelantada por el presidente Zapatero omo un «grave atentado contra los intereses de las clases medidas» y ha anticipado que, junto a las propuestas de resolución que presentará el Grupo Popular, también figurará el plan anti crisis que ideó su partido y que presentó a la vuelta de la Semana Santa, con una reforma fiscal en toda regla e iniciativas de apoyo a los autónomos y las pequeñas y medianas empresas....
....Rajoy ha refrendado una vez más que el auténtico «problema de España» estriba en los «cuatro millones de parados» y las dificultades económicas de familias y empresas por la ausencia de crédito, cuestiones a las que el Ejecutivo «no ha dado respuesta», en su opinión, en este debate. «No ha habido un plan coherente, ni la rectificación completa que le pedíamos», ha abundado el presidente nacional del partido....
PLJ-Opinión:Estamos ante otra noticia que discurre por la misma senda que recorre el Sr. Zapatero. Resulta que el jefe de la oposición mayoritaria en el Congreso tan solo se ha centrado en la ayuda a la compra de la vivienda. Ahora resulta que el Sr. Rajoy también quiere que los constructores, que han abusado de la prepotencia política de sus amigos, le queden agradecidos por ayudarles a "deshacerse" de los cientos de miles de pisos que los españoles no pueden comprar. Tremenda situación la que nos ofrece la oposición haciéndose cómplice del gobierno en lugar de luchar por imponer sus ideas aprovechando la circunstancia de que el Sr. Zapatero "ha copiado" algunas de las ideas del PP.
De las ONCE medidas propuestas por el Sr. Zapatero, tan solo aparece esta como merecedora de crítica y reclamación. ¿Qué pasará con las otras diez? ¿Servirán pra algo? Nadie se plantea un exámen crítico de las medidas ofrecidas por el gobierno y ningún partido de la oposición ha dado una explicación razonada de la inutilidad de todas estas medidas. Desde el PLJ tenemos que decir a los ciudadanos que el camino recorrido en la cuesta abajo de la crisis NO va a parar por mucho dinero que el Sr. Zapatero se atreva a gastar en "supercherías". Hay que recordarle a todo el mundo que la desgravación por adquisición de vivienda ha existido "de toda la vida" e, incluso, se podia ligar a un crédito ahorro que también desgravaba. Como siempre ¡NADA NUEVO BAJO EL SOL!
Da la impresión de que todos los partidos políticos representados en el Congreso están pensando en las cercanas elecciones al Parlamento Europeo y NO en solucionar la situación crítica que vivimos en España. Desde nuestro punto de vista, del PLJ, los eurodiputaados deberían estar trabajando en el euro-parlamento para conseguir una regulación del mercado interior y exterior de la Comunidad Europea. Tendrían que estar pensando en una regulación que, al mismo tiempo que proteja el mercado interior, equilibre las diferencias con los costes en mercados ajenos y proteja la producción europea. Esta propuesta tendría que contemplar la reducción de esta protección siempre que el pais de origen evolucione positivamente en los derechos sociales y la renta per cápita de sus ciudadanos ya que esta evolución repercutirá, lógicamente, en los costes de producción que se irán equiparando con los de los paises desarrollados.
Las ONCE PROPUESTAS planteadas son "agua de borrajas" porque no conducen a nada y es lamentable que el principal partido de la oposición no haya utilizado el foro del Congreso de los Diputados para exigir al gobierno la concreción de sus propuestas y, al mismo tiempo, le hubiese "sacado los colores" con la situación social (el paro), la financiación autonómica (que consolida las diferencias), la seguridad ciudadana (reivindicaciones de las fuerzas de seguridad del estado), la despenalización del aborto (consideración de la madurez de los menores para "según que cosas", nuevo modelo productivo (FUNDAMENTAL propuesta que NO se conretó en NADA) y tantos otros asuntos que son fundamentales para comenzar a progresar. En fín: ¡PENA DE PAIS! ¡PENA DE POLÍTICOS!
La RESPONSABILIDAD del PUEBLO está en REPROBAR a los políticos que nos gobiernan y representan, para lo cual les pedimos que en las próximas elecciones europeas se pronuncien mediante el VOTO de CENSURA(que es el VOTO EN BLANCO y que se ejerce con el sobre vacio o con un papel en blanco).
miércoles, 13 de mayo de 2009
Zapatero lanza una ambiciosa reforma en busca de un nuevo modelo productivo
La oposición en pleno recibe con duras críticas las medidas anticrisis del presidente - Asume propuestas del PP, como las reducciones de impuestos(El País / 13-05-2009)
Mucho más amplio de lo previsto e invadiendo contornos ideológicos de sus oponentes políticos, después de semanas amagando con actuar sólo por la izquierda. En el horizonte situó la búsqueda de un nuevo modelo de crecimiento en el que ya no se subvenciona el ladrillo, después de la explosión de la burbuja de la construcción que agrava en España los efectos de la crisis mundial...
...El presidente y el líder de la oposición discreparon abiertamente sobre la supresión de las desgravaciones a la compra de vivienda, al menos tal y como la planteó Zapatero. "Amagando con la izquierda y atacando con la derecha", concluyó en los pasillos Gaspar Llamazares (IU), antes de advertir en la tribuna: "No hay condiciones para un acuerdo, ni siquiera light"...
PLJ-Opinión:El TRASCENDENTAL DEBATE que todos los españoles esperábamos como si fuese a resolver la CRISIS ha pasado sin pena ni gloria. La PANACEA esperada de Zapatero se ha quedado en una falacia global cuya única pretensión es halagar los oidos de sus votantes, pero no solo NO resuelve dudas, sino que AMENAZA a los ciudadanos con mayores cargas fiscales para favorecer a las multinacionales afincadas en España y a las entidades de crédito que son las principales depositarias de los excesos de la época previa a la crisis (léase vivienda y deuda pública).
Ha sido penoso el espectáculo de ver a los dos principales líderes de los partidos nacionales enfrascarse en un torneo inútil de descalificaciones personales y cuyo final nos ha dejado a los españoles con más dudas de las que teniamos hace dos días. El presidente del gobierno ha tratado de arrasar a sus opositores con una serie de medidas-trampa cuya eficacia se sabe mínima o nula, pero que intenta transmitir el mensaje de que ZP es autosuficiente y capaz de resolver la crisis española. ¡LAMENTABLE ver y oir como pretende este gobierno ENGAÑAR una vez más a los españoles!
Tan triste como lo hasta aquí dicho es la actitud de la oposición que ha optado por tomar la CALLADA por RESPUESTA. A pesar de que las propuestas oidas desde el gobierno coinciden, básicamente, con las de la oposición, ésta ha optado por llevar el debate a un terreno de nadie con lo que el triunfo estratégico del Sr. Zapatero estaba garantizado. ¿Es que no hay en la oposición del PP el conocimiento y la preparación de la propuesta para haber aprovechado la entrada de Zapatero en su terreno? ¿Por qué no salió el Sr. Rajoy concretando cada una de las medidas de Zapatero y añadiendo las condiciones que el PP tenga pensadas en sus opciones y obligando el presidente a aceptar acuerdos en el terreno del PP? Creemos que ha sido esta una ocasión perdida más que le va a permitir al Sr. Zapatero continuar por la senda del desatino económico y político.
Las ONCE PROPUESTAS planteadas son "más de los mismo" y ninguno de los partidos representados en el Congreso ha dicho una sola palabra acerca de las nuevas opciones que se están planteando a nivel mundial para proteger los intereses nacionales frente a la agresión en desigualdad que supone el mercado global actual.¿Quizá por falta de preparación? ¿Por falta de interés en defender al ciudadano? La respuesta no la tenemos pero lo que sí sabemos es que no se puede decir una barbaridad política como la pronunciada por el presidente Zapatero cuando dijo que implantará un nuevo modelo económico; y nosotros nos preguntamos: ¿qué modelo? ¿se impondrá por ley? ¿volvemos al estado fascista? Desgraciadamente no conocemos ninguna respuesta a estas preguntas, pero de lo que sí estamos convencidos es: "el gobierno de España no tiene la más mínima idea de qué hacer" y sus asesores o técnicos no estás dispuestos a escuchar las novedosas propuestas que los más acreditados expertos están haciendo para implantar un nuevo modelo de comercio y desarrollo global. ¡PENA DE PAIS! ¡PENA DE POLÍTICOS!
La RESPONSABILIDAD del PUEBLO está en REPROBAR a los políticos que nos gobiernan y representan, para lo cual les pedimos que en las próximas elecciones europeas se pronuncien mediante el VOTO de CENSURA(que es el VOTO EN BLANCO).
Mucho más amplio de lo previsto e invadiendo contornos ideológicos de sus oponentes políticos, después de semanas amagando con actuar sólo por la izquierda. En el horizonte situó la búsqueda de un nuevo modelo de crecimiento en el que ya no se subvenciona el ladrillo, después de la explosión de la burbuja de la construcción que agrava en España los efectos de la crisis mundial...
...El presidente y el líder de la oposición discreparon abiertamente sobre la supresión de las desgravaciones a la compra de vivienda, al menos tal y como la planteó Zapatero. "Amagando con la izquierda y atacando con la derecha", concluyó en los pasillos Gaspar Llamazares (IU), antes de advertir en la tribuna: "No hay condiciones para un acuerdo, ni siquiera light"...
PLJ-Opinión:El TRASCENDENTAL DEBATE que todos los españoles esperábamos como si fuese a resolver la CRISIS ha pasado sin pena ni gloria. La PANACEA esperada de Zapatero se ha quedado en una falacia global cuya única pretensión es halagar los oidos de sus votantes, pero no solo NO resuelve dudas, sino que AMENAZA a los ciudadanos con mayores cargas fiscales para favorecer a las multinacionales afincadas en España y a las entidades de crédito que son las principales depositarias de los excesos de la época previa a la crisis (léase vivienda y deuda pública).
Ha sido penoso el espectáculo de ver a los dos principales líderes de los partidos nacionales enfrascarse en un torneo inútil de descalificaciones personales y cuyo final nos ha dejado a los españoles con más dudas de las que teniamos hace dos días. El presidente del gobierno ha tratado de arrasar a sus opositores con una serie de medidas-trampa cuya eficacia se sabe mínima o nula, pero que intenta transmitir el mensaje de que ZP es autosuficiente y capaz de resolver la crisis española. ¡LAMENTABLE ver y oir como pretende este gobierno ENGAÑAR una vez más a los españoles!
Tan triste como lo hasta aquí dicho es la actitud de la oposición que ha optado por tomar la CALLADA por RESPUESTA. A pesar de que las propuestas oidas desde el gobierno coinciden, básicamente, con las de la oposición, ésta ha optado por llevar el debate a un terreno de nadie con lo que el triunfo estratégico del Sr. Zapatero estaba garantizado. ¿Es que no hay en la oposición del PP el conocimiento y la preparación de la propuesta para haber aprovechado la entrada de Zapatero en su terreno? ¿Por qué no salió el Sr. Rajoy concretando cada una de las medidas de Zapatero y añadiendo las condiciones que el PP tenga pensadas en sus opciones y obligando el presidente a aceptar acuerdos en el terreno del PP? Creemos que ha sido esta una ocasión perdida más que le va a permitir al Sr. Zapatero continuar por la senda del desatino económico y político.
Las ONCE PROPUESTAS planteadas son "más de los mismo" y ninguno de los partidos representados en el Congreso ha dicho una sola palabra acerca de las nuevas opciones que se están planteando a nivel mundial para proteger los intereses nacionales frente a la agresión en desigualdad que supone el mercado global actual.¿Quizá por falta de preparación? ¿Por falta de interés en defender al ciudadano? La respuesta no la tenemos pero lo que sí sabemos es que no se puede decir una barbaridad política como la pronunciada por el presidente Zapatero cuando dijo que implantará un nuevo modelo económico; y nosotros nos preguntamos: ¿qué modelo? ¿se impondrá por ley? ¿volvemos al estado fascista? Desgraciadamente no conocemos ninguna respuesta a estas preguntas, pero de lo que sí estamos convencidos es: "el gobierno de España no tiene la más mínima idea de qué hacer" y sus asesores o técnicos no estás dispuestos a escuchar las novedosas propuestas que los más acreditados expertos están haciendo para implantar un nuevo modelo de comercio y desarrollo global. ¡PENA DE PAIS! ¡PENA DE POLÍTICOS!
La RESPONSABILIDAD del PUEBLO está en REPROBAR a los políticos que nos gobiernan y representan, para lo cual les pedimos que en las próximas elecciones europeas se pronuncien mediante el VOTO de CENSURA(que es el VOTO EN BLANCO).
domingo, 26 de abril de 2009
«Conmigo en el Gobierno no se hubiera producido esta crisis»
El ex presidente del Gobierno José María Aznar relata hoy en una entrevista en exclusiva para XLSemanal cuál es su visión de la profunda crisis económica que atraviesa España en estos momentos y de la que, asegura, el Gobierno de Rodríguez Zapatero no tiene la "receta" para salir.
(ABC / 26-04-2009)
Aznar es rotundo en sus declaraciones. Asegura que la crisis no hubiera tenido lugar de haber continuado al frente del Ejecutivo y que su amplia experiencia le ha ayudado a saber lo que España realmente necesita para atajar el problema. No lo duda un instante: «es difícil encontrar algo que haya funcionado en el actual Gobierno». De hecho, recuerda que él recibió el país en unas condiciones económicas "muy deterioradas" y dejó el país "más rico de la historia España", una herencia que, añade, se "ha dilapidado en cinco años".
....Pero el ex presidente no sólo tiene palabras para la situación de crisis que atraviesa el país. Analiza también la figura del Presidente de EEUU, Barack Obama, justo cuando se cumplen sus primeros cien días al frente del Gobierno: "Hay mucha gente en Europa que piensa que Obama es capaz de andar por encima de las aguas o lanzar rayos por los ojos" y recalca que el actual Presidente de EEUU "deberá demostrar su liderazgo político porque tiene enormes responsabilidades".....
PLJ-Opinión: Este domingo primaveral parece haber afectado a las cabezas de nuestros políticos de forma "alienante". En el comentario anterior en secuencia podemos leer las cosas que ha dicho el Sr. Chaves; pero en este podemo leer algunas de las pretensiones del Sr. Aznar. Como dice el refrán: "para estos viajes no hacen falta alforjas". He aquí la reacción del gurú particular de España.
Sr. Aznar: Hasta hoy le habiamos tenido como uno de los políticos que, aunque con errores, nos parecía sensato y equilibrado dentro del panorama de la política nacional. Sabiamos todos que usted había adquirido ciertos compromisos con EEUU porque en esta vida "nada es gratuito" y si el apoyo en los foros internacionales, en el asunto Perejil y otros habìa tenido un precio que España cumplió como corresponde a un país serio; ahora no nos puede vender la moto de una sabiduría no acreditada sobre asuntos tan graves como una crisis económica internacional sin precedentes en la historia occidental.
Ni el Sr. Rato tiene la solución a la crisis ni, mucho menos, usted está preparado ni controla los resortes económicos y financieros que han provocado esta situación. Entre otras cosas porque no están definidos; porque no se sabe cual puede ser el nuevo modelo económico que haya que establecer en el sistema global; porque no se ha podido concretar cuales reglas del comercio internacional han fallado y que solución tienen; porque la situación social golbal no ha sido definida para dar una oportunidad concreta a los paises emergente y a los que están en vías de desarrollo; y etc....Asi que, por favor, Sr. Aznar no me sea "fantasma", que usted forma parte del Consejo de Estado del Reino de España y un consejero de estao no debe decir tonterias.
La realidad de la vida pública española empieza a llegar a cotas insospechadas de necedad y cinismo, y decimos esto en base a las noticias publicadas en los medios de comunicación de último fin de semana del mes de abril. Entre la entrevista al Sr. Chaves en el diario "El País", las declaraciones de esta entrevista al Sr. Aznar en el periódico "ABC", los discursos del Sr. Zapatero y del Sr. Rajoy en la precampaña de las elecciones europeas y las últimas tonterias sociales pronunciadas por las miembras (Sra. de la Vega y Sra. Salgado) y el miembro (Sr. Corbacho) del equipo gubernamental de Zapatero.
¿Creen ustedes, respetados lectores, que con este panorama político presente en la España de hoy llegaremos a alguna solución frente a la crisis? Nosotros pensamos que NO, pero lo peor serán las consecuencias para aquellas personas que, cada día, están incrementando las lista del paro o salen de la encuesta de población activa que es el reflejo más aproximado a la situación social de nuestro país, España. Por todo lo escrito, les decimos:
Es RESPONSABILIDAD del PUEBLO despertar y exigir su DERECHO a DECIDIR pidiendo la dimisión de TODO el gobierno de la nación española; pidiendo la DIMISIÓN de TODOS los DIPUTADOS y pidiendo la CONVOCATORIA de ELECCIONES GENERALES..
(ABC / 26-04-2009)
Aznar es rotundo en sus declaraciones. Asegura que la crisis no hubiera tenido lugar de haber continuado al frente del Ejecutivo y que su amplia experiencia le ha ayudado a saber lo que España realmente necesita para atajar el problema. No lo duda un instante: «es difícil encontrar algo que haya funcionado en el actual Gobierno». De hecho, recuerda que él recibió el país en unas condiciones económicas "muy deterioradas" y dejó el país "más rico de la historia España", una herencia que, añade, se "ha dilapidado en cinco años".
....Pero el ex presidente no sólo tiene palabras para la situación de crisis que atraviesa el país. Analiza también la figura del Presidente de EEUU, Barack Obama, justo cuando se cumplen sus primeros cien días al frente del Gobierno: "Hay mucha gente en Europa que piensa que Obama es capaz de andar por encima de las aguas o lanzar rayos por los ojos" y recalca que el actual Presidente de EEUU "deberá demostrar su liderazgo político porque tiene enormes responsabilidades".....
PLJ-Opinión: Este domingo primaveral parece haber afectado a las cabezas de nuestros políticos de forma "alienante". En el comentario anterior en secuencia podemos leer las cosas que ha dicho el Sr. Chaves; pero en este podemo leer algunas de las pretensiones del Sr. Aznar. Como dice el refrán: "para estos viajes no hacen falta alforjas". He aquí la reacción del gurú particular de España.
Sr. Aznar: Hasta hoy le habiamos tenido como uno de los políticos que, aunque con errores, nos parecía sensato y equilibrado dentro del panorama de la política nacional. Sabiamos todos que usted había adquirido ciertos compromisos con EEUU porque en esta vida "nada es gratuito" y si el apoyo en los foros internacionales, en el asunto Perejil y otros habìa tenido un precio que España cumplió como corresponde a un país serio; ahora no nos puede vender la moto de una sabiduría no acreditada sobre asuntos tan graves como una crisis económica internacional sin precedentes en la historia occidental.
Ni el Sr. Rato tiene la solución a la crisis ni, mucho menos, usted está preparado ni controla los resortes económicos y financieros que han provocado esta situación. Entre otras cosas porque no están definidos; porque no se sabe cual puede ser el nuevo modelo económico que haya que establecer en el sistema global; porque no se ha podido concretar cuales reglas del comercio internacional han fallado y que solución tienen; porque la situación social golbal no ha sido definida para dar una oportunidad concreta a los paises emergente y a los que están en vías de desarrollo; y etc....Asi que, por favor, Sr. Aznar no me sea "fantasma", que usted forma parte del Consejo de Estado del Reino de España y un consejero de estao no debe decir tonterias.
La realidad de la vida pública española empieza a llegar a cotas insospechadas de necedad y cinismo, y decimos esto en base a las noticias publicadas en los medios de comunicación de último fin de semana del mes de abril. Entre la entrevista al Sr. Chaves en el diario "El País", las declaraciones de esta entrevista al Sr. Aznar en el periódico "ABC", los discursos del Sr. Zapatero y del Sr. Rajoy en la precampaña de las elecciones europeas y las últimas tonterias sociales pronunciadas por las miembras (Sra. de la Vega y Sra. Salgado) y el miembro (Sr. Corbacho) del equipo gubernamental de Zapatero.
¿Creen ustedes, respetados lectores, que con este panorama político presente en la España de hoy llegaremos a alguna solución frente a la crisis? Nosotros pensamos que NO, pero lo peor serán las consecuencias para aquellas personas que, cada día, están incrementando las lista del paro o salen de la encuesta de población activa que es el reflejo más aproximado a la situación social de nuestro país, España. Por todo lo escrito, les decimos:
Es RESPONSABILIDAD del PUEBLO despertar y exigir su DERECHO a DECIDIR pidiendo la dimisión de TODO el gobierno de la nación española; pidiendo la DIMISIÓN de TODOS los DIPUTADOS y pidiendo la CONVOCATORIA de ELECCIONES GENERALES..
"Cataluña está mal financiada"
ENTREVISTA: MANUEL CHAVES Vicepresidente Tercero del Gobierno
Ha sido sindicalista, ministro y presidente de la Junta de Andalucía. Ahora Zapatero le ha encargado convencer a las comunidades autónomas de que aúnen esfuerzos contra la crisis. De su éxito depende la
estabilidad del Ejecutivo.
(El País / 26-04-2009)
El País: Se acaba de entrevistar con José Montilla y han acordado cambiar el criterio de financiación de la etapa de Solbes. Dicen que Cataluña no se financiará por debajo de la media.
Chaves: Alguien me puede acusar de que sólo quiero solucionar el problema de Cataluña, pero Cataluña está mal financiada. Tiene una financiación per cápita baja, que no está en relación con el aumento de su población. El sistema es único, pero lo lógico es que mejore su financiación y no esté por debajo de la media cuando aporta más que la media.
El País. La posición de sus antecesores era más rígida.
Chaves. No creo que haya cambio. Lo que puede pasar es que el sistema aumente los recursos para todos, porque no sólo existe el criterio de población. Se han pactado más criterios.
PLJ-Opinión: Siempre hemos pensado que nuestros gobernantes no tienen mucho nivel ni de formación ni intelectual; asi que el vicepresidente 3º, el Sr. Chaves, se ha encargado de confirmar nuestras sospechas. Desde el PLJ les recomendamos que lean la entrevista completa porque "no tiene desperdicio". ¿Por qué se empeña nuestro presidente del gobierno en mostrar las evidencias negativas de sus colaboradores? Acaso se confirma el refran "cree el ladrón que todos son de su condición" y lo decimos no por el Sr. Zapatero, sino por el pueblo español que es el sujeto destinatario de las declaraciones del Sr. Chaves.
Hemos seleccionamos las dos respuestas que incluimos arriba porque ponen de manifiesto perogrulladas impropias de cualquier alumno de secundaria, nivel que el señor Chaves habrá alcanzado, lógicamente. Vamos a ver, Sr. Chaves, ¿es España un conjunto de regiones autónomas que forman un todo solidario? Pues las regiones que generan más riqueza tendrán que contribuir con más que las que generan poca riqueza y de las más ricas habrá que transferir a las más pobres con el fin de conseguir la igualdad de servicios para todos los ciudadanos españoles. ¿o NO?
Entonces si por aportar más que el valor de la transferencia media al conjunto de las autonomías ha de recibir más dinero que el que establece la media; Sr. Cháves: las autonomías pobres recibirán todavía MENOS dinero que la media y por lo tanto serán cada vez más pobres y sus habitantes tendrán menos servicios que los que residen en la RICA Cataluña. ¡Vamos bien, Sr. Chaves!
La segunda tontería viene en la segunda respuesta a la cuestión del criterio de distribución. Pues no dice este señor que "Lo que puede pasar es que el sistema aumente los recursos para todos..." y ¿de donde, Sr. Chaves, van a salir los más recursos para todos? ¿de incrementar la deuda nacional? ¿de restringir gastos en el gobierno central?, pero esto no es lo malo. LO MALO es que usted no sabe nada de cuentas, porque si aumentan los recursos para todas las autonomías, TAMBIEN AUMENTA LA MEDIA del valor distribuido y ¿como consigue que Cataluña reciba más que la media?
¡Fácil! A Cataluña se le da más porque sí y aquí paz y despues gloria. Así que seremos engañados una vez más por un gobierno incompetente que por necesidades internas (comprar el voto de los socialistas catalanes) y por necesidades externas (conseguir la mayoría en el Congreso) nos irá endeudando más y más cada día con la complacencia de un pueblo, el español, que adormecido por su ignorancia sufrirá las consecuencias de una crisis sin salida a dia de hoy.
Reiteramos nuestro consejo de que lean la entrevista de referencia para captar, en todo su esplendor, los planes de nuestro vicepresidente 3º del gobierno, D. Manuel Chaves.
Corresponde al PUEBLO despertar y apoyar las opciones políticas que pretendan la cancelación de la barbaridad histórica representada por el "estado de las autonomías", y propugnen una organización del estado que, ciertamente, garantice la igualdad de todos los ciudadanos españoles con independencia de su lugar de residencia..
Ha sido sindicalista, ministro y presidente de la Junta de Andalucía. Ahora Zapatero le ha encargado convencer a las comunidades autónomas de que aúnen esfuerzos contra la crisis. De su éxito depende la
estabilidad del Ejecutivo.
(El País / 26-04-2009)
El País: Se acaba de entrevistar con José Montilla y han acordado cambiar el criterio de financiación de la etapa de Solbes. Dicen que Cataluña no se financiará por debajo de la media.
Chaves: Alguien me puede acusar de que sólo quiero solucionar el problema de Cataluña, pero Cataluña está mal financiada. Tiene una financiación per cápita baja, que no está en relación con el aumento de su población. El sistema es único, pero lo lógico es que mejore su financiación y no esté por debajo de la media cuando aporta más que la media.
El País. La posición de sus antecesores era más rígida.
Chaves. No creo que haya cambio. Lo que puede pasar es que el sistema aumente los recursos para todos, porque no sólo existe el criterio de población. Se han pactado más criterios.
PLJ-Opinión: Siempre hemos pensado que nuestros gobernantes no tienen mucho nivel ni de formación ni intelectual; asi que el vicepresidente 3º, el Sr. Chaves, se ha encargado de confirmar nuestras sospechas. Desde el PLJ les recomendamos que lean la entrevista completa porque "no tiene desperdicio". ¿Por qué se empeña nuestro presidente del gobierno en mostrar las evidencias negativas de sus colaboradores? Acaso se confirma el refran "cree el ladrón que todos son de su condición" y lo decimos no por el Sr. Zapatero, sino por el pueblo español que es el sujeto destinatario de las declaraciones del Sr. Chaves.
Hemos seleccionamos las dos respuestas que incluimos arriba porque ponen de manifiesto perogrulladas impropias de cualquier alumno de secundaria, nivel que el señor Chaves habrá alcanzado, lógicamente. Vamos a ver, Sr. Chaves, ¿es España un conjunto de regiones autónomas que forman un todo solidario? Pues las regiones que generan más riqueza tendrán que contribuir con más que las que generan poca riqueza y de las más ricas habrá que transferir a las más pobres con el fin de conseguir la igualdad de servicios para todos los ciudadanos españoles. ¿o NO?
Entonces si por aportar más que el valor de la transferencia media al conjunto de las autonomías ha de recibir más dinero que el que establece la media; Sr. Cháves: las autonomías pobres recibirán todavía MENOS dinero que la media y por lo tanto serán cada vez más pobres y sus habitantes tendrán menos servicios que los que residen en la RICA Cataluña. ¡Vamos bien, Sr. Chaves!
La segunda tontería viene en la segunda respuesta a la cuestión del criterio de distribución. Pues no dice este señor que "Lo que puede pasar es que el sistema aumente los recursos para todos..." y ¿de donde, Sr. Chaves, van a salir los más recursos para todos? ¿de incrementar la deuda nacional? ¿de restringir gastos en el gobierno central?, pero esto no es lo malo. LO MALO es que usted no sabe nada de cuentas, porque si aumentan los recursos para todas las autonomías, TAMBIEN AUMENTA LA MEDIA del valor distribuido y ¿como consigue que Cataluña reciba más que la media?
¡Fácil! A Cataluña se le da más porque sí y aquí paz y despues gloria. Así que seremos engañados una vez más por un gobierno incompetente que por necesidades internas (comprar el voto de los socialistas catalanes) y por necesidades externas (conseguir la mayoría en el Congreso) nos irá endeudando más y más cada día con la complacencia de un pueblo, el español, que adormecido por su ignorancia sufrirá las consecuencias de una crisis sin salida a dia de hoy.
Reiteramos nuestro consejo de que lean la entrevista de referencia para captar, en todo su esplendor, los planes de nuestro vicepresidente 3º del gobierno, D. Manuel Chaves.
Corresponde al PUEBLO despertar y apoyar las opciones políticas que pretendan la cancelación de la barbaridad histórica representada por el "estado de las autonomías", y propugnen una organización del estado que, ciertamente, garantice la igualdad de todos los ciudadanos españoles con independencia de su lugar de residencia..
sábado, 25 de abril de 2009
El paro supera los cuatro millones
La recesión de nunca acabar: el paro seguirá creciendo hasta 2011(Cotizalia / 25-04-2009)
Casi la mitad de los desempleados se han incorporado en el último año - El dato desborda las peores previsiones del Gobierno y se acerca a las del FMI (El País / 25-04-2009)
Casi dos millones de personas (1,8) se han incorporado al desempleo en el último año, según la Encuesta de Población Activa (EPA) referente al primer trimestre de 2009. Eso significa que prácticamente la mitad de todo el paro actual se ha generado en 12 meses.(El País)
En lo que va de año, cada día se están destruyendo más de 8.000 puestos de trabajo. Y no sólo eso. La sangría del desempleo lejos de haber tocado techo tiene todavía mucho recorrido al alza. ¿Cuánto? ¿4,5 millones de parados, ¿5 Millones? O incluso más. Nadie lo sabe, pero lo que está fuera de toda duda es que los peores escenarios se están cumpliendo.......(Cotizalia)
PLJ-Opinión:Ha pasado un mes sin que hayamos insertado comentario alguno acerca de la evolución social y económica española. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que hemos contemplado la absoluta incapacidad de los políticos, sindicalistas y administración para entender el PROBLEMA que implica la CRISIS actual. Hoy,
- que ya nos han confirmado la superación del límite psicológico de los cuatro millones de parados;
- que el gobierno de España continúa en la cerrazón de no negociar absolutamente nada que pueda comenzar a frenar el deterioro económico y social español;
- que las autonomías permanecen en su postura beligerante de conseguir los máximos recursos económicos aún a sabiendas de que no hay para todos igual; y
- que los grupos de oposición tan solo tratan de sacar la mejor tajada para su beneficio electoral y político sin aportar soluciones novedosas y valientes
son un claro ejemplo de la imposible salida de la crisis por falta de acuerdos de actuación conjunta y de propuestas para el mercado global, tanto financiero como industrial, que nos lleven a un modelo diferente del actual y con una mayor transparencia para que el ciudadano pueda valorar sus decisiones.
Los agentes sociales han tomado posturas diferentes, según su clientelismo, y esto tiene como consecuencia la falta de soluciones reales a los acontecimientos que se suceden, dia a dia, y tienen como protagonistas a los ciudadanos.
En primer lugar queremos resaltar la contínua petición del sector empresarial solicitando con urgencia una modificación de la legislación de los contratos laborales, y lo piden aún a sabiendas que tienen el problema solucionado si propusiesen el concepto de COMPROMISO LABORAL para las relaciones trabajadores-empresas. ¿Cuál es la diferencia entre lo que el PLJ propone y el actual contrato laboral? Desde el punto de vista del PLJ, el COMRPOMISO LABORAL sustituiría los convenios laborales (culpables en gran parte de la crisis laboral española) ya que sería un contrato de productividad entre cada emplead@ y la empresa, que establecería la compensación económica al obrer@ (individualmente) en función de los objetivos a que se hubiese comprometido y teniendo como garantía jurídico-laboral una ley de regulación de mínimos.
Los sindicatos, con gran probabilidad, inicialmente se opondrían a este nuevo concepto de ralación laboral, ya que sopone la eliminación de los convenios-marco, convenios colectivos, convenios sectoriales, etc...; todos ellos de absoluta inutilidad por la ausencia del concepto de productividad en los mismos y, sin embargo, deberían evolucionar hacia la prestación de un servicio de asesoramiento (que no de lucha) a los trabajadores, dando sentido al concepto de afiliación por la contraprestación de un servicio real que confirmase la correcta aplicación de la legislación de garantías a los compromisos laborales de los ciudadanos.
Otro gran cambio, en el ámbito de las relaciones laborales, sería un nuevo concepto para la Seguridad Social. La propuesta del PLJ pretende individualizar las prestaciones sociales tanto temporales como las definitivas de jubilación. Hay que implantar al concepto del individu@ y que sea cada persona la que decida lo que quiere recibir a partir de su cese de actividad laboral. Con esta propuesta pretendemos llevar a la conciencia del emplead@ que ha de hacerse responsable de su propia jubilación, teniendo la libertad de decidir como y con quién hacerlo. Hay que darle a los "planes de pensiones" el protagonismo que les corresponde como principal fuente de recursos económicos para el final de la vida laboral de las personas.
Corresponde al PUEBLO exigir a nuestros gobernantes la modificación del esquema jurídico de las relacione laborales, dando protagonismo a la responsabilidad productiva de los trabajador@s. En caso contrario la salida de la situación de crisis estará muy lejana en el tiempo..
Casi la mitad de los desempleados se han incorporado en el último año - El dato desborda las peores previsiones del Gobierno y se acerca a las del FMI (El País / 25-04-2009)
Casi dos millones de personas (1,8) se han incorporado al desempleo en el último año, según la Encuesta de Población Activa (EPA) referente al primer trimestre de 2009. Eso significa que prácticamente la mitad de todo el paro actual se ha generado en 12 meses.(El País)
En lo que va de año, cada día se están destruyendo más de 8.000 puestos de trabajo. Y no sólo eso. La sangría del desempleo lejos de haber tocado techo tiene todavía mucho recorrido al alza. ¿Cuánto? ¿4,5 millones de parados, ¿5 Millones? O incluso más. Nadie lo sabe, pero lo que está fuera de toda duda es que los peores escenarios se están cumpliendo.......(Cotizalia)
PLJ-Opinión:Ha pasado un mes sin que hayamos insertado comentario alguno acerca de la evolución social y económica española. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que hemos contemplado la absoluta incapacidad de los políticos, sindicalistas y administración para entender el PROBLEMA que implica la CRISIS actual. Hoy,
- que ya nos han confirmado la superación del límite psicológico de los cuatro millones de parados;
- que el gobierno de España continúa en la cerrazón de no negociar absolutamente nada que pueda comenzar a frenar el deterioro económico y social español;
- que las autonomías permanecen en su postura beligerante de conseguir los máximos recursos económicos aún a sabiendas de que no hay para todos igual; y
- que los grupos de oposición tan solo tratan de sacar la mejor tajada para su beneficio electoral y político sin aportar soluciones novedosas y valientes
son un claro ejemplo de la imposible salida de la crisis por falta de acuerdos de actuación conjunta y de propuestas para el mercado global, tanto financiero como industrial, que nos lleven a un modelo diferente del actual y con una mayor transparencia para que el ciudadano pueda valorar sus decisiones.
Los agentes sociales han tomado posturas diferentes, según su clientelismo, y esto tiene como consecuencia la falta de soluciones reales a los acontecimientos que se suceden, dia a dia, y tienen como protagonistas a los ciudadanos.
En primer lugar queremos resaltar la contínua petición del sector empresarial solicitando con urgencia una modificación de la legislación de los contratos laborales, y lo piden aún a sabiendas que tienen el problema solucionado si propusiesen el concepto de COMPROMISO LABORAL para las relaciones trabajadores-empresas. ¿Cuál es la diferencia entre lo que el PLJ propone y el actual contrato laboral? Desde el punto de vista del PLJ, el COMRPOMISO LABORAL sustituiría los convenios laborales (culpables en gran parte de la crisis laboral española) ya que sería un contrato de productividad entre cada emplead@ y la empresa, que establecería la compensación económica al obrer@ (individualmente) en función de los objetivos a que se hubiese comprometido y teniendo como garantía jurídico-laboral una ley de regulación de mínimos.
Los sindicatos, con gran probabilidad, inicialmente se opondrían a este nuevo concepto de ralación laboral, ya que sopone la eliminación de los convenios-marco, convenios colectivos, convenios sectoriales, etc...; todos ellos de absoluta inutilidad por la ausencia del concepto de productividad en los mismos y, sin embargo, deberían evolucionar hacia la prestación de un servicio de asesoramiento (que no de lucha) a los trabajadores, dando sentido al concepto de afiliación por la contraprestación de un servicio real que confirmase la correcta aplicación de la legislación de garantías a los compromisos laborales de los ciudadanos.
Otro gran cambio, en el ámbito de las relaciones laborales, sería un nuevo concepto para la Seguridad Social. La propuesta del PLJ pretende individualizar las prestaciones sociales tanto temporales como las definitivas de jubilación. Hay que implantar al concepto del individu@ y que sea cada persona la que decida lo que quiere recibir a partir de su cese de actividad laboral. Con esta propuesta pretendemos llevar a la conciencia del emplead@ que ha de hacerse responsable de su propia jubilación, teniendo la libertad de decidir como y con quién hacerlo. Hay que darle a los "planes de pensiones" el protagonismo que les corresponde como principal fuente de recursos económicos para el final de la vida laboral de las personas.
Corresponde al PUEBLO exigir a nuestros gobernantes la modificación del esquema jurídico de las relacione laborales, dando protagonismo a la responsabilidad productiva de los trabajador@s. En caso contrario la salida de la situación de crisis estará muy lejana en el tiempo..
martes, 31 de marzo de 2009
CCM necesita 6.000 millones para pago de deuda en los próximos tres años y 3.000 para ‘sanear’ su balance
Zapatero afirma que había riesgo de que CCM tuviera problemas de solvencia
-Solbes lanza un mensaje de "tranquilidad y seguridad absoluta".
-Barreda atribuye la operación a las "pretensiones excesivas" de Unicaja y destaca que pone fin a una "campaña de acoso y derribo" contra la caja
(El País / 31-03-2009)
De acuerdo con las fuentes financieras consultadas, CCM necesita disponer de liquidez suficiente por importe de 6.000 millones en los próximos tres años*, fundamentalmente para hacer frente a compromisos de pago. Estos vencimientos de deuda, recursos obtenidos en los mercados de capitales en los últimos años para financiar el crecimiento de su actividad crediticia, han sido incluidos en el plan de rescate puesto en marcha por el BdE.
Este mismo año, CCM tiene un vencimiento de 425 millones, a los que se suman los 1.000 millones en depósitos que han sido retirados por los clientes en los dos primeros meses de 2009. Además, en los tres primeros meses ha amortizado pagarés por un total de 578 millones. Una dinámica, con vistas a corto plazo, que había obligado a la caja a tener programada una emisión de pagarés por un máximo de 1.500 millones......
...En palabras del propio Pedro Solbes, la intervención de CCM no se debe a la existencia de "ningún agujero financiero", sino a los "problemas de liquidez”, que sólo “pueden ser resueltos a través de la financiación del Banco de España". El vicepresidente no habló en ningún momento de solvencia para referirse a la actuación del Gobierno, que actúa mediante la concesión de garantías derivadas de la financiación que pueda otorgar el Banco de España...
PLJ-Opinión:Lo que hemos comentado en nuestra noticia sobre el "interbancario" parece que ha salido a la luz pública. Esta entidad pretendia presentar unas cuentas con decenas de millones de euros de beneficio. ¿Qué beneficio? Probablemente el resultado de una falsa valoración de activos y recursos ajenos que no respondían a la realidad. ¿Hasta cuando vamos a tener que soportar las tolerancias de los entes reguladores de España?
Por si fuese poco el resultado de la intervención del Banco de España, habla el Sr. Barreda, presidente de la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha, que los "comentarios negativos" sobre la CCM han contribuido a su derrumbe. ¿Cómo se puede ser tan insensato o encubridor? Pensemos que el Consejo de Administración de la CCM está bajo el control del PSOE y por lo tanto es el Sr. Barreda el responsable político de lo que ha ocurrido. ¿Pagará el precio político de esta bancarrota? Casi con toda seguridad que aquí no pasará nada. ¿Se exigirá a los responsables de los enormes riesgos inmobiliarios asumidos por CCM la necesaria responsabilidad jurídica con la que han de responder como administradores de la entidad? Porque al final es el dinero de los españoles el que ha de utilizarse para "sanear" esta entidad financiera.
En una sociedad mercantil los administradores son responsables de los actos realizados y responden con sus bienes del daño causado. Por lo tanto, esperamos que la fiscalía actue de oficio y con los resultados de la investigación se lleve ante los tribunales a los administradores que han llevado a CCM a esta situación y confiamos también que se contemple el delito de estafa al intentar el equipo gestor presentar unas cuentas fraudulentas, simulando un beneficio donde tan solo había pérdidas.
Insistimos, desde el PLJ, en la necesidad de llevar a cabo un saneamiento del sistema financiero español y para ello proponemos:
-En primer lugar y de forma prioritaria había que realizar una auditoría comparada, realizada por empresas independientes y con criterios internancionales, de todas las entidades financieras
españolas para SABER cual es la situación real de las mismas y los "agujeros" que tenemos, si los hubiese; al mismo tiempo que generariamos confianza internacional en nuestra solvencia.
-En segundo lugar cuantificar el fondo necesario para la estabilización del sistema financiero como conjunto, prescindiendo de sus actuales gestores o limitando su capacidad de obrar y exigiendoles las responsabilidades correspondiente por via judicial.
-En tercer lugar decidir cuales serían las entidades del sistema con mayores posibilidades de "sobrevivir" para repartir entre ellas las malas inversiones, dejar caer el resto de entidades y garantizar los depósitos de todos los ahorradores, así como su liquidez.
Todo este proceso habría de hacerse con consejos gestores mixtos, compuestos de forma paritaria por representantes de la administración y profesionales del sector financiero
Juntamente con las acciones anteriores, habría que plantearse la disolución del sistema autonómico, hacer frente a las deudas de estas administraciones y fijar unas directrices de apoyo a la creación de una estructura empresarial orientada a la tecnología, que hasta hoy ha estado ausente del tejido empresarial empañol.
Corresponde al PUEBLO exigir a nuestros gobernantes la creación de un "gobierno de concentración", de duración definida, que ponga en marcha los mecanismos necesarios para llevar a la práctica las valoraciones aquí propuestas. En caso contrario la salida de la situación de crisis estará muy lejana en el tiempo..
-Solbes lanza un mensaje de "tranquilidad y seguridad absoluta".
-Barreda atribuye la operación a las "pretensiones excesivas" de Unicaja y destaca que pone fin a una "campaña de acoso y derribo" contra la caja
(El País / 31-03-2009)
De acuerdo con las fuentes financieras consultadas, CCM necesita disponer de liquidez suficiente por importe de 6.000 millones en los próximos tres años*, fundamentalmente para hacer frente a compromisos de pago. Estos vencimientos de deuda, recursos obtenidos en los mercados de capitales en los últimos años para financiar el crecimiento de su actividad crediticia, han sido incluidos en el plan de rescate puesto en marcha por el BdE.
Este mismo año, CCM tiene un vencimiento de 425 millones, a los que se suman los 1.000 millones en depósitos que han sido retirados por los clientes en los dos primeros meses de 2009. Además, en los tres primeros meses ha amortizado pagarés por un total de 578 millones. Una dinámica, con vistas a corto plazo, que había obligado a la caja a tener programada una emisión de pagarés por un máximo de 1.500 millones......
...En palabras del propio Pedro Solbes, la intervención de CCM no se debe a la existencia de "ningún agujero financiero", sino a los "problemas de liquidez”, que sólo “pueden ser resueltos a través de la financiación del Banco de España". El vicepresidente no habló en ningún momento de solvencia para referirse a la actuación del Gobierno, que actúa mediante la concesión de garantías derivadas de la financiación que pueda otorgar el Banco de España...
PLJ-Opinión:Lo que hemos comentado en nuestra noticia sobre el "interbancario" parece que ha salido a la luz pública. Esta entidad pretendia presentar unas cuentas con decenas de millones de euros de beneficio. ¿Qué beneficio? Probablemente el resultado de una falsa valoración de activos y recursos ajenos que no respondían a la realidad. ¿Hasta cuando vamos a tener que soportar las tolerancias de los entes reguladores de España?
Por si fuese poco el resultado de la intervención del Banco de España, habla el Sr. Barreda, presidente de la comunidad autónoma de Castilla-La Mancha, que los "comentarios negativos" sobre la CCM han contribuido a su derrumbe. ¿Cómo se puede ser tan insensato o encubridor? Pensemos que el Consejo de Administración de la CCM está bajo el control del PSOE y por lo tanto es el Sr. Barreda el responsable político de lo que ha ocurrido. ¿Pagará el precio político de esta bancarrota? Casi con toda seguridad que aquí no pasará nada. ¿Se exigirá a los responsables de los enormes riesgos inmobiliarios asumidos por CCM la necesaria responsabilidad jurídica con la que han de responder como administradores de la entidad? Porque al final es el dinero de los españoles el que ha de utilizarse para "sanear" esta entidad financiera.
En una sociedad mercantil los administradores son responsables de los actos realizados y responden con sus bienes del daño causado. Por lo tanto, esperamos que la fiscalía actue de oficio y con los resultados de la investigación se lleve ante los tribunales a los administradores que han llevado a CCM a esta situación y confiamos también que se contemple el delito de estafa al intentar el equipo gestor presentar unas cuentas fraudulentas, simulando un beneficio donde tan solo había pérdidas.
Insistimos, desde el PLJ, en la necesidad de llevar a cabo un saneamiento del sistema financiero español y para ello proponemos:
-En primer lugar y de forma prioritaria había que realizar una auditoría comparada, realizada por empresas independientes y con criterios internancionales, de todas las entidades financieras
españolas para SABER cual es la situación real de las mismas y los "agujeros" que tenemos, si los hubiese; al mismo tiempo que generariamos confianza internacional en nuestra solvencia.
-En segundo lugar cuantificar el fondo necesario para la estabilización del sistema financiero como conjunto, prescindiendo de sus actuales gestores o limitando su capacidad de obrar y exigiendoles las responsabilidades correspondiente por via judicial.
-En tercer lugar decidir cuales serían las entidades del sistema con mayores posibilidades de "sobrevivir" para repartir entre ellas las malas inversiones, dejar caer el resto de entidades y garantizar los depósitos de todos los ahorradores, así como su liquidez.
Todo este proceso habría de hacerse con consejos gestores mixtos, compuestos de forma paritaria por representantes de la administración y profesionales del sector financiero
Juntamente con las acciones anteriores, habría que plantearse la disolución del sistema autonómico, hacer frente a las deudas de estas administraciones y fijar unas directrices de apoyo a la creación de una estructura empresarial orientada a la tecnología, que hasta hoy ha estado ausente del tejido empresarial empañol.
Corresponde al PUEBLO exigir a nuestros gobernantes la creación de un "gobierno de concentración", de duración definida, que ponga en marcha los mecanismos necesarios para llevar a la práctica las valoraciones aquí propuestas. En caso contrario la salida de la situación de crisis estará muy lejana en el tiempo..
El interbancario sigue cerrado y las emisiones con aval cada vez son más caras
Los bancos suizos prohíben a sus ejecutivos viajar al extranjero por temor a ser detenidos
Unicaja celebra hoy un consejo a la espera de los resultados de la auditoría sobre CCM
Los serios problemas de solvencia que afronta buena parte del sector financiero español han ocultado en los últimos meses la grave crisis de liquidez que sufrió el sector a finales de 2008. Porque éstos -a pesar de lo que digan algunas informaciones- están muy lejos de desaparecer: según numerosas fuentes del sector, el interbancario sigue cerrado a cal y canto, y la captación de depósitos se ha desplomado (ya no se pueden mantener los tipos extraordinarios del año asado).....
...Es cierto que las necesidades de liquidez se han reducido drásticamente con el cierre generalizado del grifo del crédito por parte de las entidades. Pero también lo es que hay un compromiso ineludible, que son los vencimientos de deuda emitida en los últimos años por bancos y cajas: entre 75.000 y 80.000 millones en 2009, más otros 90.000 en pagarés a corto plazo. Ésa es la verdadera espada de Damocles sobre el sector y la situación es preocupante: por primera vez en el último ciclo, en enero hubo más vencimientos de deuda que nuevas emisiones (tradicionalmente, las entidades renuevan la deuda que vence con otra nueva).
....Así que la mayoría de las entidades siguen viviendo de la ventanilla del BCE, como en el último año y medio. Lo cual entraña un gran riesgo porque Jean-Claude Trichet quiere cerrar la "barra libre" en cuanto sea posible, tal como ha reconocido el presidente de la CECA, Juan Ramón Quintás. "Eso es imposible porque sería como el meteorito que extinguió a los dinosaurios, un evento ligado a la extinción... del sistema financiero en este caso", opina gráficamente otra entidad....
PLJ-Opinión:Todo lo que antecede está respaldado por unos balances de las entidades financieras que no reflejan la realidad, ya que los criterios de "prudencia" que los auditores aplican normalmente se han obviado y los activos de las entidades financieras cuyos balance conocemos no parecen estar valorados a la fecha de 31 de Diciembre de 2008. ¿Por qué esta observación? Por la sencilla razón de que la mayoría de hipotecas que respaldan estos activos han estado, y por lo tanto siguen estando, sobrevalorando los bienes correspondientes.
Si es de sobra conocida la rebaja de precios en inmuebles y otros bienes de consumo, ¿por qué no lo reflejan los balances? ¿por qué la morosidad contemplada no responde al valor estadístico del último mes, es decir de Diciembre de 2008? Sabiendo la tendencia de la morosidad, ¿por qué no se han hecho las previsiones correspondientes a la tendencia estadística?
Como resultado de no tener respuestas para todas las preguntas planteadas es por lo que las entidades NO SE FIAN unas de otras y dado que "uno sabe lo que hay en casa", también intuye lo del vecino. Por lo tanto la inyección monetaria de nuestro gobierno sobre las entidades financieras NO HA TENIDO ninguna repercusión sobre la estructura económica de España, ni la tendrán las futuras aportaciones de capital que el estado decida llevar a cabo. ¿Por qué? Porque la deuda que pesa sobre el sistema financiero español NO es absorbible por la capacidad de endeudamiento del Estado sin poner en riesgo nuestra posición uropea, ya que el Sr. Trichet ya ha comentado la necesidad de cerrar el grifo.
¿Cuál es la posición de nuestro partido? En primer lugar y de forma prioritaria había que realizar una auditoría comparada, realizada por empresas independientes y con criterios internancionales, de todas las entidades financieras españolas para SABER cual es la situación real de las mismas y los "agujeros" que tenemos.
En segundo lugar cuantificar el fondo necesario para la estabilización del sistema financiero como conjunto, prescindiendo de sus actuales gestores o limitando su capacidad de obrar y exigiendoles las responsabilidades correspondiente por via judicial.
En tercer lugar decidir cuales serían las entidades del sistema con mayores posibilidades de "sobrevivir" para repartir entre ellas las malas inversiones, dejar caer el resto de entidades y garantizar los depósitos de todos los ahorradores, así como su liquidez. Todo este proceso habría de hacerse con consejos gestores mixtos, compuestos de forma paritaria por representantes de la administración y profesionales del sector financiero
Juntamente con las acciones anteriores, habría que plantearse la disolución del sistema autonómico, hacer frente a las deudas de estas administraciones y fijar unas directrices de apoyo a la creación de una estructura empresarial orientada a la tecnología, que hasta hoy ha estado ausente del tejido empresarial empañol.
Corresponde al PUEBLO exigir a nuestros gobernantes la creación de un "gobierno de concentración", de duración definida, que ponga en marcha los mecanismos necesarios para llevar a la práctica las valoraciones aquí propuestas. En caso contrario la salida de la situación de crisis estará muy lejana en el tiempo..
Unicaja celebra hoy un consejo a la espera de los resultados de la auditoría sobre CCM
Los serios problemas de solvencia que afronta buena parte del sector financiero español han ocultado en los últimos meses la grave crisis de liquidez que sufrió el sector a finales de 2008. Porque éstos -a pesar de lo que digan algunas informaciones- están muy lejos de desaparecer: según numerosas fuentes del sector, el interbancario sigue cerrado a cal y canto, y la captación de depósitos se ha desplomado (ya no se pueden mantener los tipos extraordinarios del año asado).....
...Es cierto que las necesidades de liquidez se han reducido drásticamente con el cierre generalizado del grifo del crédito por parte de las entidades. Pero también lo es que hay un compromiso ineludible, que son los vencimientos de deuda emitida en los últimos años por bancos y cajas: entre 75.000 y 80.000 millones en 2009, más otros 90.000 en pagarés a corto plazo. Ésa es la verdadera espada de Damocles sobre el sector y la situación es preocupante: por primera vez en el último ciclo, en enero hubo más vencimientos de deuda que nuevas emisiones (tradicionalmente, las entidades renuevan la deuda que vence con otra nueva).
....Así que la mayoría de las entidades siguen viviendo de la ventanilla del BCE, como en el último año y medio. Lo cual entraña un gran riesgo porque Jean-Claude Trichet quiere cerrar la "barra libre" en cuanto sea posible, tal como ha reconocido el presidente de la CECA, Juan Ramón Quintás. "Eso es imposible porque sería como el meteorito que extinguió a los dinosaurios, un evento ligado a la extinción... del sistema financiero en este caso", opina gráficamente otra entidad....
PLJ-Opinión:Todo lo que antecede está respaldado por unos balances de las entidades financieras que no reflejan la realidad, ya que los criterios de "prudencia" que los auditores aplican normalmente se han obviado y los activos de las entidades financieras cuyos balance conocemos no parecen estar valorados a la fecha de 31 de Diciembre de 2008. ¿Por qué esta observación? Por la sencilla razón de que la mayoría de hipotecas que respaldan estos activos han estado, y por lo tanto siguen estando, sobrevalorando los bienes correspondientes.
Si es de sobra conocida la rebaja de precios en inmuebles y otros bienes de consumo, ¿por qué no lo reflejan los balances? ¿por qué la morosidad contemplada no responde al valor estadístico del último mes, es decir de Diciembre de 2008? Sabiendo la tendencia de la morosidad, ¿por qué no se han hecho las previsiones correspondientes a la tendencia estadística?
Como resultado de no tener respuestas para todas las preguntas planteadas es por lo que las entidades NO SE FIAN unas de otras y dado que "uno sabe lo que hay en casa", también intuye lo del vecino. Por lo tanto la inyección monetaria de nuestro gobierno sobre las entidades financieras NO HA TENIDO ninguna repercusión sobre la estructura económica de España, ni la tendrán las futuras aportaciones de capital que el estado decida llevar a cabo. ¿Por qué? Porque la deuda que pesa sobre el sistema financiero español NO es absorbible por la capacidad de endeudamiento del Estado sin poner en riesgo nuestra posición uropea, ya que el Sr. Trichet ya ha comentado la necesidad de cerrar el grifo.
¿Cuál es la posición de nuestro partido? En primer lugar y de forma prioritaria había que realizar una auditoría comparada, realizada por empresas independientes y con criterios internancionales, de todas las entidades financieras españolas para SABER cual es la situación real de las mismas y los "agujeros" que tenemos.
En segundo lugar cuantificar el fondo necesario para la estabilización del sistema financiero como conjunto, prescindiendo de sus actuales gestores o limitando su capacidad de obrar y exigiendoles las responsabilidades correspondiente por via judicial.
En tercer lugar decidir cuales serían las entidades del sistema con mayores posibilidades de "sobrevivir" para repartir entre ellas las malas inversiones, dejar caer el resto de entidades y garantizar los depósitos de todos los ahorradores, así como su liquidez. Todo este proceso habría de hacerse con consejos gestores mixtos, compuestos de forma paritaria por representantes de la administración y profesionales del sector financiero
Juntamente con las acciones anteriores, habría que plantearse la disolución del sistema autonómico, hacer frente a las deudas de estas administraciones y fijar unas directrices de apoyo a la creación de una estructura empresarial orientada a la tecnología, que hasta hoy ha estado ausente del tejido empresarial empañol.
Corresponde al PUEBLO exigir a nuestros gobernantes la creación de un "gobierno de concentración", de duración definida, que ponga en marcha los mecanismos necesarios para llevar a la práctica las valoraciones aquí propuestas. En caso contrario la salida de la situación de crisis estará muy lejana en el tiempo..
lunes, 16 de marzo de 2009
La Junta de Andalucía y el Estado cierran en 1.204 millones la deuda histórica
Se liquidará antes del 20 de marzo de 2010, según lo establecido en el Estatuto.- La cantidad se encuentra dentro del margen aprobado por el Parlamento autonómico(El País)
La Junta de Andalucía y el Gobierno han cifrado la deuda histórica en 1.204,41 millones de euros, en un acuerdo suscrito entre ambas administraciones que pone fin a 27 años de reclamación, evaluaciones y polémicas políticas. De acuerdo con lo estipulado en el Estatuto de Autonomía, será liquidada antes del 20 de marzo de 2010. La cantidad se encuentra dentro de la horquilla marcada durante la negociación y aprobada en el Parlamento andaluz, que iba de los 1.148 millones de euros a los 1.748 millones.....
....El pasado día 8, el presidente andaluz, Manuel Chaves, garantizó con toda rotundidad que la deuda histórica se firmaría antes del 20 de marzo y se cerraría en torno a los 1.200 millones de euros. También la semana pasada, Griñán manifestó su confianza en que tras este acuerdo el resto de comunidades tengan "la misma fuerza argumental" para exigir esta reivindicación estatutaria.....
PLJ-Opinión:Así queremos ver al presidente Barreda de Castilla-La Mancha; le queremos ver exigiendo la deuda histórica de esta comunidad que ha sido la "olvidada de siempre" en todos los regímenes políticos de esta España nuestra. Empezando por la dictadura de Primo de Rivera, continuando con la monarquía, la segunda república, el régimen franquista y terminando en la falsa democracia de hoy la región autónoma de Castilla-La Mancha tan solo ha recibido "el olvido de los gobiernos" y lo poco que tiene se debe a que todo pasa por Castilla-La Mancha pero nada hay que agradecer a los gobernantes de esta autonomía que han sido y continúan siendo simples siervos del gobierno de Madrid.
¿Y si todas las autonomías que todavía no han exigido su "deuda histórica" se pusiesen manos a ello? Independientemente del color de su gobierno, todas las autonomías que todavía no han mencionado su deuda histórica deberían comenzar a exigirla con las mismas o superiores razones a aquellas que ya la han recibido o la tienen comprometida. ¿Por qué? Porque todas las provincias, salvo Madrid y algunas de las zonas ricas de la costa (Bilbao, San Sebastian, Santander, Barcelona, Valencia, Sevilla, etc...), han tenido el mismo trato de progreso económico que las que ahora se mencionan en el compromiso de Andalucía.
Aparte del camelo que supone todas las dádivas del gobierno central en base a los impuestos de todos los contribuyentes; nos parecen absolutamente inmorales estas concesiones "caprichosas" basadas en la voluntad particular de una persona que es el presidente del gobierno de España. Hay que poner fín a este cambalache presupuestario que también cuenta con el apoyo y las exigencias del prinipal partido de la oposición, el PP.
Corresponde al PUEBLO tomar la iniciativa creadora de un nuevo estado político que responda a las necesidades de igualar las rentas personales y compensar las desigualdades históricas actuales.
La Junta de Andalucía y el Gobierno han cifrado la deuda histórica en 1.204,41 millones de euros, en un acuerdo suscrito entre ambas administraciones que pone fin a 27 años de reclamación, evaluaciones y polémicas políticas. De acuerdo con lo estipulado en el Estatuto de Autonomía, será liquidada antes del 20 de marzo de 2010. La cantidad se encuentra dentro de la horquilla marcada durante la negociación y aprobada en el Parlamento andaluz, que iba de los 1.148 millones de euros a los 1.748 millones.....
....El pasado día 8, el presidente andaluz, Manuel Chaves, garantizó con toda rotundidad que la deuda histórica se firmaría antes del 20 de marzo y se cerraría en torno a los 1.200 millones de euros. También la semana pasada, Griñán manifestó su confianza en que tras este acuerdo el resto de comunidades tengan "la misma fuerza argumental" para exigir esta reivindicación estatutaria.....
PLJ-Opinión:Así queremos ver al presidente Barreda de Castilla-La Mancha; le queremos ver exigiendo la deuda histórica de esta comunidad que ha sido la "olvidada de siempre" en todos los regímenes políticos de esta España nuestra. Empezando por la dictadura de Primo de Rivera, continuando con la monarquía, la segunda república, el régimen franquista y terminando en la falsa democracia de hoy la región autónoma de Castilla-La Mancha tan solo ha recibido "el olvido de los gobiernos" y lo poco que tiene se debe a que todo pasa por Castilla-La Mancha pero nada hay que agradecer a los gobernantes de esta autonomía que han sido y continúan siendo simples siervos del gobierno de Madrid.
¿Y si todas las autonomías que todavía no han exigido su "deuda histórica" se pusiesen manos a ello? Independientemente del color de su gobierno, todas las autonomías que todavía no han mencionado su deuda histórica deberían comenzar a exigirla con las mismas o superiores razones a aquellas que ya la han recibido o la tienen comprometida. ¿Por qué? Porque todas las provincias, salvo Madrid y algunas de las zonas ricas de la costa (Bilbao, San Sebastian, Santander, Barcelona, Valencia, Sevilla, etc...), han tenido el mismo trato de progreso económico que las que ahora se mencionan en el compromiso de Andalucía.
Aparte del camelo que supone todas las dádivas del gobierno central en base a los impuestos de todos los contribuyentes; nos parecen absolutamente inmorales estas concesiones "caprichosas" basadas en la voluntad particular de una persona que es el presidente del gobierno de España. Hay que poner fín a este cambalache presupuestario que también cuenta con el apoyo y las exigencias del prinipal partido de la oposición, el PP.
Corresponde al PUEBLO tomar la iniciativa creadora de un nuevo estado político que responda a las necesidades de igualar las rentas personales y compensar las desigualdades históricas actuales.
domingo, 15 de marzo de 2009
El Estado bancario (como solución)
La nacionalización de la banca parece no tener fin. Ni, de momento, demasiado éxito. ¿Habrá que intervenirla toda? ¿Hay dinero suficiente?(El País)
....la economía mundial llevaba años a todo tren, los banqueros eran los reyes del mambo y el libre mercado, esa poderosa construcción intelectual de la economía clásica, campaba a sus anchas. La banca internacional saciaba su inagotable apetito por el riesgo con complicadísimas innovaciones financieras para seguir engordando sus beneficios y abominaba de los corsés de la regulación: el Estado era el patito feo, un estorbo que entorpecía el desarrollo proporcionado por el mercado, convertido en una especie de entidad mística supereficaz. Apenas 20 meses después, aún resuena el sonoro reventón de esa fenomenal juerga económica....
....Se rompe así el mayor tabú de las últimas décadas: la nacionalización de cualquier empresa, pero sobre todo de la banca, es ya una realidad que hace unos meses ni siquiera se atisbaba en el horizonte.
Si algo han aprendido los Gobiernos de todo el mundo es que no puede haber otro caso Lehman Brothers, el banco que Estados Unidos dejó caer el pasado septiembre y que dejó la economía y las finanzas en estado de shock, al borde del precipicio....
PLJ-Opinión:Es curioso ver como los grandes genios de la economía continúan achacando la crisis global a la falta de regulación en los mercados. Pues, ¡francamente!, opinamos que es absolutamente falso. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que en el país, de los del G-20, que menos regulación y vigilancia financiera se ejerce tiene, al menos, dos organismos estatales de regulación. Así pues aqui caben dos preguntas: la primera es ¿realmente han funcionado los reguladores del mercado?, y la segunda ¿han hecho la "vista gorda" los reguladores ante los extraordinarios beneficios de una gestión financiera "imprudente"?
En ambos casos y dado que los organismos reguladores dependen del estado en cada país, resulta que los acontecimientos de la crisis se han debido, por una parte, a un mal funcionamiento o dejadez de estos reguladores y por otra nos hace pensar en la posible falta de capacidad profesional de las personas que integran estas organizaciones. ¿Por qué decimos esto? Porque durante las épocas de bonanza económica no se han aplicado las buenas costumbres de "prudencia" que siempre aguyen los auditores y, por añadidura, cuando comenzaron los indicadores económicos a dar las primeras señales de alarma a nadie se le "pasó por la imaginación" exigir la adecuada prudencia en la gestión bancaria; porque por una parte al Estado le interesa que los bancos presenten excelentes beneficios y paguen la correspondiente cuota fiscal para llenar sus arcas, las del Estado; y, por otra, a las entidades financieras les interesa "progresar" en el ranking de entidades que mejor remuneran a sus accionistas. La desmesurada voracidaz de los gestores financieros por conseguir sus "bonus" ha contribuido, en gran medida, a esta situación crítica que hace a los estados responsables por la garantía que los organismos reguladores (estatales todos ellos) concedían implícitamente al aprobar la conducta de las entidades de crédito en cada país.
Si se recurriese a la "nacionalización" de los grandes bancos y se opta por sustituir a los actuales dirigentes, que lo han hecho pésimamente, por funcionarios del Estado y éstos son lo que han fallado a la hora de controlar a estos mismos bancos desde la administración. ¿Qué vamos a conseguir? Probablemente NADA, es decir, que todo siga igual o peor que hasta la fecha porque la prudencia del funcionario hará que se lleve a cabo una política ultra-conservadora en los criterios de aplicación de los créditos que no permitirá la aplicación de los mismos a las necesidades de un mercado deteriorado y distorsionado por la propia deuda que la administración mantiene con sus proveedores.
Así pues, ¡PUEBLO!, no dejemos que nuestro dinero, producto de unos impuestos mal gestionados, salve a los malos gestores de un sistema financiero cuyo esquema está agotado por las constantes violaciones a las buenass prácticas financieras. Exijamos un cambio en la gestión del Estado y en el sistema de representación política para que los "más capaces" puedan acceder al poder por sí mismos y nunca a través de su pertenencia a un partido político.
....la economía mundial llevaba años a todo tren, los banqueros eran los reyes del mambo y el libre mercado, esa poderosa construcción intelectual de la economía clásica, campaba a sus anchas. La banca internacional saciaba su inagotable apetito por el riesgo con complicadísimas innovaciones financieras para seguir engordando sus beneficios y abominaba de los corsés de la regulación: el Estado era el patito feo, un estorbo que entorpecía el desarrollo proporcionado por el mercado, convertido en una especie de entidad mística supereficaz. Apenas 20 meses después, aún resuena el sonoro reventón de esa fenomenal juerga económica....
....Se rompe así el mayor tabú de las últimas décadas: la nacionalización de cualquier empresa, pero sobre todo de la banca, es ya una realidad que hace unos meses ni siquiera se atisbaba en el horizonte.
Si algo han aprendido los Gobiernos de todo el mundo es que no puede haber otro caso Lehman Brothers, el banco que Estados Unidos dejó caer el pasado septiembre y que dejó la economía y las finanzas en estado de shock, al borde del precipicio....
PLJ-Opinión:Es curioso ver como los grandes genios de la economía continúan achacando la crisis global a la falta de regulación en los mercados. Pues, ¡francamente!, opinamos que es absolutamente falso. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que en el país, de los del G-20, que menos regulación y vigilancia financiera se ejerce tiene, al menos, dos organismos estatales de regulación. Así pues aqui caben dos preguntas: la primera es ¿realmente han funcionado los reguladores del mercado?, y la segunda ¿han hecho la "vista gorda" los reguladores ante los extraordinarios beneficios de una gestión financiera "imprudente"?
En ambos casos y dado que los organismos reguladores dependen del estado en cada país, resulta que los acontecimientos de la crisis se han debido, por una parte, a un mal funcionamiento o dejadez de estos reguladores y por otra nos hace pensar en la posible falta de capacidad profesional de las personas que integran estas organizaciones. ¿Por qué decimos esto? Porque durante las épocas de bonanza económica no se han aplicado las buenas costumbres de "prudencia" que siempre aguyen los auditores y, por añadidura, cuando comenzaron los indicadores económicos a dar las primeras señales de alarma a nadie se le "pasó por la imaginación" exigir la adecuada prudencia en la gestión bancaria; porque por una parte al Estado le interesa que los bancos presenten excelentes beneficios y paguen la correspondiente cuota fiscal para llenar sus arcas, las del Estado; y, por otra, a las entidades financieras les interesa "progresar" en el ranking de entidades que mejor remuneran a sus accionistas. La desmesurada voracidaz de los gestores financieros por conseguir sus "bonus" ha contribuido, en gran medida, a esta situación crítica que hace a los estados responsables por la garantía que los organismos reguladores (estatales todos ellos) concedían implícitamente al aprobar la conducta de las entidades de crédito en cada país.
Si se recurriese a la "nacionalización" de los grandes bancos y se opta por sustituir a los actuales dirigentes, que lo han hecho pésimamente, por funcionarios del Estado y éstos son lo que han fallado a la hora de controlar a estos mismos bancos desde la administración. ¿Qué vamos a conseguir? Probablemente NADA, es decir, que todo siga igual o peor que hasta la fecha porque la prudencia del funcionario hará que se lleve a cabo una política ultra-conservadora en los criterios de aplicación de los créditos que no permitirá la aplicación de los mismos a las necesidades de un mercado deteriorado y distorsionado por la propia deuda que la administración mantiene con sus proveedores.
Así pues, ¡PUEBLO!, no dejemos que nuestro dinero, producto de unos impuestos mal gestionados, salve a los malos gestores de un sistema financiero cuyo esquema está agotado por las constantes violaciones a las buenass prácticas financieras. Exijamos un cambio en la gestión del Estado y en el sistema de representación política para que los "más capaces" puedan acceder al poder por sí mismos y nunca a través de su pertenencia a un partido político.
jueves, 12 de marzo de 2009
Solbes garantiza 'recursos públicos' para rescatar entidades si se agota el Fondo de Garantía
La idea de recapitalizar los bancos y cajas con el fondo se 'abre camino'(El Mundo)
El vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, ha asegurado en el Congreso de los Diputados que "habrá recursos públicos" para operaciones de rescate de bancos y cajas de ahorros si el Fondo de Garantía de Depósitos no es suficiente.
....No obstante, Solbes ha mostrado su rechazo a la nacionalización de la banca, que no considera "la solución". "Yo soy más bien partidario de lo contrario", ha segurado.
....Asimismo, ha apoyado que el Fondo de Garantía de Depósitos sea utilizado en la fusión entre Caja Castilla-La Mancha (CCM) y Unicaja y no descarta que el Estado tenga que aportar fondos para otras operaciones si es necesario.(El Mundo)
PLJ-Opinión:Es lamentable que no exista un solo político en España que exija una real valoración de los activos de las entidades financieras en nuestro país. No se puede estar haciendo permanentemente conjeturas sobre la necesidad de dinero público SI hubiese que rescatar entidades. Llevamos dos años, prácticamente desde el verano de 2007, hablando de la posibilidad de que nuestro sistema financiero pueda tener "dificultades" frente a la opinión de un gobierno que aparenta absoluta incompetencia en asuntos económicos y financieros.
En España parece que el dinero público es interminable, o al menos así lo debe creer este gobierno. Estamos presenciando como los gobiernos autonómicos están anteponiendo los intereses políticos particulares a los intereses generales de sus ciudadanos y, por ello, vemos como han llevado a la bancarrota a algunas de las entidades financieras bajo su control (por ejemplo: Caja de Castilla la Mancha) que luego "arreglan" estas situaciones mediante la inyección de dinero de todos con una tranquilidad pasmosa. Si este dinero de todos fuese utilizado por el Estado para tomar el control de la entidad y destituyese a los cargos que han provocado la situación todavía podriamos admitir esta solución; sin embargo, lo que se está haciendo es agrupar estas entidades en otras de mayor volumen pero que serán controladas por políticos afines, del mismo partido, que los que provocaron la situación y, por añadidura, continúan en sus cargos los gestores que pusieron a la entidad en bancarrota.
Todo esto está sucediendo porque los ciudadanos no queremos tomar partido en estas situaciones. ¿Por qué? Porque nos han anulado la potencial preocupación que hemos de tener por "defender lo nuestro" y juzgar con nuestro voto el comportamiento de nuestros gestores y políticos que nos gobiernan. Hemos perdido la perspectiva del valor de nuestro voto y acudimos a las urnas con total ignorancia de lo acontecido durante la legislatura que termina y con la venda en los ojos para no ver la corrupción y extorsión fiscal a que nos someten unos gestores incompetentes y unos políticos incapaces de ver sus propios errores debido a su total desconocimiento de los más elementales conceptos de gestión
El vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, ha asegurado en el Congreso de los Diputados que "habrá recursos públicos" para operaciones de rescate de bancos y cajas de ahorros si el Fondo de Garantía de Depósitos no es suficiente.
....No obstante, Solbes ha mostrado su rechazo a la nacionalización de la banca, que no considera "la solución". "Yo soy más bien partidario de lo contrario", ha segurado.
....Asimismo, ha apoyado que el Fondo de Garantía de Depósitos sea utilizado en la fusión entre Caja Castilla-La Mancha (CCM) y Unicaja y no descarta que el Estado tenga que aportar fondos para otras operaciones si es necesario.(El Mundo)
PLJ-Opinión:Es lamentable que no exista un solo político en España que exija una real valoración de los activos de las entidades financieras en nuestro país. No se puede estar haciendo permanentemente conjeturas sobre la necesidad de dinero público SI hubiese que rescatar entidades. Llevamos dos años, prácticamente desde el verano de 2007, hablando de la posibilidad de que nuestro sistema financiero pueda tener "dificultades" frente a la opinión de un gobierno que aparenta absoluta incompetencia en asuntos económicos y financieros.
En España parece que el dinero público es interminable, o al menos así lo debe creer este gobierno. Estamos presenciando como los gobiernos autonómicos están anteponiendo los intereses políticos particulares a los intereses generales de sus ciudadanos y, por ello, vemos como han llevado a la bancarrota a algunas de las entidades financieras bajo su control (por ejemplo: Caja de Castilla la Mancha) que luego "arreglan" estas situaciones mediante la inyección de dinero de todos con una tranquilidad pasmosa. Si este dinero de todos fuese utilizado por el Estado para tomar el control de la entidad y destituyese a los cargos que han provocado la situación todavía podriamos admitir esta solución; sin embargo, lo que se está haciendo es agrupar estas entidades en otras de mayor volumen pero que serán controladas por políticos afines, del mismo partido, que los que provocaron la situación y, por añadidura, continúan en sus cargos los gestores que pusieron a la entidad en bancarrota.
Todo esto está sucediendo porque los ciudadanos no queremos tomar partido en estas situaciones. ¿Por qué? Porque nos han anulado la potencial preocupación que hemos de tener por "defender lo nuestro" y juzgar con nuestro voto el comportamiento de nuestros gestores y políticos que nos gobiernan. Hemos perdido la perspectiva del valor de nuestro voto y acudimos a las urnas con total ignorancia de lo acontecido durante la legislatura que termina y con la venda en los ojos para no ver la corrupción y extorsión fiscal a que nos someten unos gestores incompetentes y unos políticos incapaces de ver sus propios errores debido a su total desconocimiento de los más elementales conceptos de gestión
miércoles, 11 de marzo de 2009
El absentismo de 13 diputados del PP salva al PSOE
El enésimo episodio de absentismo laboral de diputados del PP, en apenas de un año de legislatura, evitó que el PSOE sufriese su primera derrota parlamentaria tras perder el apoyo del PNV. Entre los trece ausentes estaban Rajoy, Trillo y Celia Villalobos.(Libertad Digital / 11-03-2009)
....Los socialistas se vieron beneficiados de esos escaños vacíos y, pese a no sumar el respaldo de ningún grupo de la oposición, lograron rechazar por ocho votos los tres puntos de la moción del propio Grupo Popular sobre el incremento del paro, que se votaron separadamente.
....La maniobra podía haber salido bien a los populares, ya que reclutaron el respaldo del PNV, ERC-IU-ICV, BNG, CC, UPyD, Nafarroa Bai y UPN, mientras que los nacionalistas catalanes optaron por abstenerse. Sin embargo, y pese a que no contaban con apoyos, el PSOE logró ganar la votación con 163 votos frente a 155 de toda la oposición. La clave, además de la abstención de CiU, fue que en el PP hubo 13 ausencias, el doble que las que se registraron en el Grupo Socialista.
PLJ-Opinión:Decididamente nuestros representantes NO TIENEN VERGÜENZA. Es inadmisible que los que proponen una moción se ausenten durante su votación. ¿Qué lectura tiene esta actitud? La de que hacen las cosas por "quedar bien" y NO por el interés de los ciudadanos a los que representan. La pena de estos sucesos es que pasan inadvertidos para el pueblo, que en su absoluto desinterés por lo que ocurre en SU cámara legislativa, vive y vota con total despreocupación acerca de las acciones de gobierno que les afectan directamente.
Tantos años de deseducación democrática hace muy dificil, por no decir imposible, la labor que pretendemos algunos nuevos partidos políticos de motivar la sensibilidad popular por los acontecimientos políticos diarios; porque pretendemos que, además de comentar el resultado de su equipo de futbol favorito, se comenten los acontecimientos parlamentarios y políticos que afectan directamente a su futuro, el de sus hijos y, ¿por qué no decirlo?, también el de sus nietos. NECESITAMOS que el pueblo despierte de ese letargo de más de sesenta años, de ese periodo de ibernación política en que lo dejó sumido el antiguo régimen y lo ha mantenido en esta actitud el nuevo régimen, que se autodefine democrático.
Por favor, ¡PUEBLO!, ayúdese defendiendo sus intereses en contra de los atropellos de sus políticos que están agotando la riqueza nacional dejándonos en la indigencia económica y política. Exija la LIBERTAD y la JUSTICIA que son los valores fundamentales de la DEMOCRACIA.
....Los socialistas se vieron beneficiados de esos escaños vacíos y, pese a no sumar el respaldo de ningún grupo de la oposición, lograron rechazar por ocho votos los tres puntos de la moción del propio Grupo Popular sobre el incremento del paro, que se votaron separadamente.
....La maniobra podía haber salido bien a los populares, ya que reclutaron el respaldo del PNV, ERC-IU-ICV, BNG, CC, UPyD, Nafarroa Bai y UPN, mientras que los nacionalistas catalanes optaron por abstenerse. Sin embargo, y pese a que no contaban con apoyos, el PSOE logró ganar la votación con 163 votos frente a 155 de toda la oposición. La clave, además de la abstención de CiU, fue que en el PP hubo 13 ausencias, el doble que las que se registraron en el Grupo Socialista.
PLJ-Opinión:Decididamente nuestros representantes NO TIENEN VERGÜENZA. Es inadmisible que los que proponen una moción se ausenten durante su votación. ¿Qué lectura tiene esta actitud? La de que hacen las cosas por "quedar bien" y NO por el interés de los ciudadanos a los que representan. La pena de estos sucesos es que pasan inadvertidos para el pueblo, que en su absoluto desinterés por lo que ocurre en SU cámara legislativa, vive y vota con total despreocupación acerca de las acciones de gobierno que les afectan directamente.
Tantos años de deseducación democrática hace muy dificil, por no decir imposible, la labor que pretendemos algunos nuevos partidos políticos de motivar la sensibilidad popular por los acontecimientos políticos diarios; porque pretendemos que, además de comentar el resultado de su equipo de futbol favorito, se comenten los acontecimientos parlamentarios y políticos que afectan directamente a su futuro, el de sus hijos y, ¿por qué no decirlo?, también el de sus nietos. NECESITAMOS que el pueblo despierte de ese letargo de más de sesenta años, de ese periodo de ibernación política en que lo dejó sumido el antiguo régimen y lo ha mantenido en esta actitud el nuevo régimen, que se autodefine democrático.
Por favor, ¡PUEBLO!, ayúdese defendiendo sus intereses en contra de los atropellos de sus políticos que están agotando la riqueza nacional dejándonos en la indigencia económica y política. Exija la LIBERTAD y la JUSTICIA que son los valores fundamentales de la DEMOCRACIA.
sábado, 21 de febrero de 2009
Zapatero asegura que no permitirá 'la intimidación a jueces, fiscales ni policías'
El secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, advirtió seriamente al Partido Popular de que, desde el Gobierno que preside, no consentirá "que intimiden ni a jueces, ni a fiscales, ni a policías que estén en la lucha contra los delitos de corrupción".(El Mundo)
El presidente del Gobierno arremete contra la actitud del PP frente a Garzón en un mitin en Galicia.(El País)
...Tras recordar lo que se "está viendo y viviendo" en los últimos días en la vida pública del país, y en respuesta a algunas "cosas que han dicho dirigentes del PP en las últimas horas", Zapatero ha querido dirigirse a todos los ciudadanos para recordarles que la democracia y el Gobierno no permitirán esa intimidación, que sucede, ha añadido, porque el PP "es hoy un partido sin liderazgo".
......Las declaraciones del presidente del Gobierno se han producido un día después de que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que investiga una presunta trama de corrupción vinculada a cargos del PP, tuviera que ser ingresado por una crisis de ansiedad y una subida de tensión, en una semana en la que han arreciado las críticas a la participación del magistrado en una cacería con el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo...(El País)
Para el líder socialista, la formación política que lidera Rajoy "es un partido dedicado a sus problemas, y quienes están sólo dedicados a sus problemas, no se dedican a los problemas de la gente, que es lo que le pasa al PP".....En su intervención, además, Zapatero hizo un encendido llamamiento a los gallegos para que acudan a votar masivamente el próximo domingo, 1 de marzo, "porque os advierto a todos, y especial a los trabajadores y a los jóvenes, "los que se llevan el dinero a las islas Caimán van a ir a votar todos".(El Mundo)
PLJ-Opinión:Es curioso que en las campañas electorales de los dos principales partidos nacionales y candidatos a gobernar la nación, España, todavía no hallamos oído absolutamente nada acerca de cuales son sus ideas para gobernar estas dos autonomías en los próximos cuatro años. ¿Nos podrá explicar algún elector de estas autonomías cuales son las propuestas de acción política o de gestión de los candidatos gallegos o vascos? Lo que hemos visto y oído en los medios de comunicación tan solo contiene "mensajes vacios", con las palabras de siempre y las "caras de siempre". Todavía no hemos escuchado alguna propuesta del PP o del PSOE acerca del empleo en Galicia, ¿qué pasará con los astilleros? ¿y la pesca? ¿y la industria forestal? ¡Nada de nada!
¿Qué opción política tomarán los gallegos o vascos? Pensamos que en conciencia tendrían que VOTAR en BLANCO (que es el sobre VACIO), porque de las otras candidaturas no se ha oido nada a nivel nacional y los medios de comunicación no ofrecen ninguna referencia. ¡Terrible! el control mediático que tenemos en esta "democracia inorgánica", para que luego pidan estos medios la ayuda estatal para sobrevivir a la crisis. ¡Una vergüenza! Las opciones política de pequeña dimensión (hablamos de Ciudadans, UPyD, PLJ, etc...) están siendo marginadas democráticamente", es decir, "porque nos da la gana a los que mandamos, que para eso financiamos a los medios de comunicación". ¿Hasta cuando estas actitudes? Pues, SINCERAMENTE, hasta que el pueblo reaccione a nuestras llamadas a la participación activa que permita cambiar nuestra constitución y llevar la sensatez al gobierno y a las cámaras legislativas. Sin participación ciudadana no hay democracia, pero la participación ha de ser plural y NUNCA basada en anteriores resultados electorales como ocurre ahora con los espacios de difusión electoral en los medios públicos. Esto último tiene un nombre que es: ¡ABUSO DE PODER!
Así pues, pueblo gallego y vasco, si no les convence ninguna de las opciones políticas habituales les sugerimos que opten por alguna de las opciones emergentes, quizá entre todos podamos cambiar la dictadura mediática y el abuso de poder de los partidos establecidos en el poder y su particular interpretación de la constitución y las leyes, utilizando los otros poderes del Estado para perjudicarse en lugar de garantizar su independencia para recuperar el prestigio que hoy ya no tienen ante los ojos de los ciudadanos.
El presidente del Gobierno arremete contra la actitud del PP frente a Garzón en un mitin en Galicia.(El País)
...Tras recordar lo que se "está viendo y viviendo" en los últimos días en la vida pública del país, y en respuesta a algunas "cosas que han dicho dirigentes del PP en las últimas horas", Zapatero ha querido dirigirse a todos los ciudadanos para recordarles que la democracia y el Gobierno no permitirán esa intimidación, que sucede, ha añadido, porque el PP "es hoy un partido sin liderazgo".
......Las declaraciones del presidente del Gobierno se han producido un día después de que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que investiga una presunta trama de corrupción vinculada a cargos del PP, tuviera que ser ingresado por una crisis de ansiedad y una subida de tensión, en una semana en la que han arreciado las críticas a la participación del magistrado en una cacería con el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo...(El País)
Para el líder socialista, la formación política que lidera Rajoy "es un partido dedicado a sus problemas, y quienes están sólo dedicados a sus problemas, no se dedican a los problemas de la gente, que es lo que le pasa al PP".....En su intervención, además, Zapatero hizo un encendido llamamiento a los gallegos para que acudan a votar masivamente el próximo domingo, 1 de marzo, "porque os advierto a todos, y especial a los trabajadores y a los jóvenes, "los que se llevan el dinero a las islas Caimán van a ir a votar todos".(El Mundo)
PLJ-Opinión:Es curioso que en las campañas electorales de los dos principales partidos nacionales y candidatos a gobernar la nación, España, todavía no hallamos oído absolutamente nada acerca de cuales son sus ideas para gobernar estas dos autonomías en los próximos cuatro años. ¿Nos podrá explicar algún elector de estas autonomías cuales son las propuestas de acción política o de gestión de los candidatos gallegos o vascos? Lo que hemos visto y oído en los medios de comunicación tan solo contiene "mensajes vacios", con las palabras de siempre y las "caras de siempre". Todavía no hemos escuchado alguna propuesta del PP o del PSOE acerca del empleo en Galicia, ¿qué pasará con los astilleros? ¿y la pesca? ¿y la industria forestal? ¡Nada de nada!
¿Qué opción política tomarán los gallegos o vascos? Pensamos que en conciencia tendrían que VOTAR en BLANCO (que es el sobre VACIO), porque de las otras candidaturas no se ha oido nada a nivel nacional y los medios de comunicación no ofrecen ninguna referencia. ¡Terrible! el control mediático que tenemos en esta "democracia inorgánica", para que luego pidan estos medios la ayuda estatal para sobrevivir a la crisis. ¡Una vergüenza! Las opciones política de pequeña dimensión (hablamos de Ciudadans, UPyD, PLJ, etc...) están siendo marginadas democráticamente", es decir, "porque nos da la gana a los que mandamos, que para eso financiamos a los medios de comunicación". ¿Hasta cuando estas actitudes? Pues, SINCERAMENTE, hasta que el pueblo reaccione a nuestras llamadas a la participación activa que permita cambiar nuestra constitución y llevar la sensatez al gobierno y a las cámaras legislativas. Sin participación ciudadana no hay democracia, pero la participación ha de ser plural y NUNCA basada en anteriores resultados electorales como ocurre ahora con los espacios de difusión electoral en los medios públicos. Esto último tiene un nombre que es: ¡ABUSO DE PODER!
Así pues, pueblo gallego y vasco, si no les convence ninguna de las opciones políticas habituales les sugerimos que opten por alguna de las opciones emergentes, quizá entre todos podamos cambiar la dictadura mediática y el abuso de poder de los partidos establecidos en el poder y su particular interpretación de la constitución y las leyes, utilizando los otros poderes del Estado para perjudicarse en lugar de garantizar su independencia para recuperar el prestigio que hoy ya no tienen ante los ojos de los ciudadanos.
"Recesión en 2011, cinco millones de parados y caída inmobiliaria del 40%"
Según el catedrático de análisis económico de la Universidad de Granada, Santiago Carbó, la "falta de reacción ante la crisis" provocará 5 millones de parados y la destrucción de la mitad de las empresas. Prevé una depreciación de los activos inmobiliarios del 40% y recesión hasta 2011.
(Libertad Digital / 20-02-2009)
El catedrático de análisis económico de la Universidad de Granada y Consultor del Banco de la Reserva Federal de Chicago, Santiago Carbó, ha dicho que, en su opinión, en España "falta reacción ante la crisis. Seguimos con el pie cambiado. Parece que nuestros gestores económicos esperan que la crisis rebotará. Y yo respondo que sí, pero que con 5 millones de parados y con la mitad de las empresas", señaló.
......Carbó ha dicho que "estaremos en recesión hasta 2011, que se van a reducir los precios de los activos inmobiliarios en un 40%, y es posible que en España más". Además, "la rentabilidad bancaria se va a ver mermada, y las entidades financieras deben llevar a los bancos a una apuesta decidida por aumentar los recursos propios"..
....En cuanto a la actitud del Gobierno, indicó que "no es de recibo obligar a los bancos a prestar porque podría multiplicar la morosidad y prolongar la crisis y sus efectos. La demanda de crédito se ha resentido tanto o más que la oferta y el 90% de las operaciones corresponden a refinanciaciones de deuda", añadió. Los bancos deben arriesgar apostando "por la resurrección de las empresas".
....Reconocer una crisis internacional "no debe impedirnos ver que el modelo español de crecimiento y desarrollo está en muchos aspectos agotado y que hay que replantearse muchas cosas", indicó. Pich advirtió de que "se avecinan grandes problemas sociales de los que estamos siendo testigos los economistas. Lo digo de verdad, no por alarmar. Vivimos una situación realmente complicada".
PLJ-Opinión:Creemos que merece la pena que nuestros visitantes se lean este artículo sobre las declaraciones de D. Santiago Carbó, ya que su conferencia pone de manifiesto una visión bastante aproximada a lo que está ocurriendo en nuestro país, España. Estas manifestaciones concuerdan mucho con las de otros relevantes expertos económicos que llevan más de un año manifestando la situación económica y social que se avecina, calificada de muy grave por las consecuencias sociales a que puede dar lugar debido a los limitados recursos financieros que le están quedando a nuestro gobierno.
A pesar de todo, la sesuda hueste de asesores del presidente Zapatero no parece estar preocupada más que por las elecciones autonómicas que tenemos "a la vuelta de la semana". En el PLJ estamos convencidos que esta actitud no se debe a ninguna estrategia política sino que, simplemente, la provoca una total ignorancia de estos asesores sobre la crisis que nos ocupa y, por lo tanto, se dedican a lo que creen que saben: la demagogia electoral de frases vacias y palabras huecas que el Sr. Zapatero pronuncia un dia tras otro en los mítines electorales que, suponemos, pagamos todos los españoles. ¡En esto sí que somos todos los españoles iguales!¡PAGANOS!
No nos extendemos más en nuestro comentario y les proponemos que lean el artículo completo del Sr. Carbó porque les dará una visión bastante completa de cómo este profesor interpreta los acontecimientos mas recientes y pronostica sobre el futuro cercano.
(Libertad Digital / 20-02-2009)
El catedrático de análisis económico de la Universidad de Granada y Consultor del Banco de la Reserva Federal de Chicago, Santiago Carbó, ha dicho que, en su opinión, en España "falta reacción ante la crisis. Seguimos con el pie cambiado. Parece que nuestros gestores económicos esperan que la crisis rebotará. Y yo respondo que sí, pero que con 5 millones de parados y con la mitad de las empresas", señaló.
......Carbó ha dicho que "estaremos en recesión hasta 2011, que se van a reducir los precios de los activos inmobiliarios en un 40%, y es posible que en España más". Además, "la rentabilidad bancaria se va a ver mermada, y las entidades financieras deben llevar a los bancos a una apuesta decidida por aumentar los recursos propios"..
....En cuanto a la actitud del Gobierno, indicó que "no es de recibo obligar a los bancos a prestar porque podría multiplicar la morosidad y prolongar la crisis y sus efectos. La demanda de crédito se ha resentido tanto o más que la oferta y el 90% de las operaciones corresponden a refinanciaciones de deuda", añadió. Los bancos deben arriesgar apostando "por la resurrección de las empresas".
....Reconocer una crisis internacional "no debe impedirnos ver que el modelo español de crecimiento y desarrollo está en muchos aspectos agotado y que hay que replantearse muchas cosas", indicó. Pich advirtió de que "se avecinan grandes problemas sociales de los que estamos siendo testigos los economistas. Lo digo de verdad, no por alarmar. Vivimos una situación realmente complicada".
PLJ-Opinión:Creemos que merece la pena que nuestros visitantes se lean este artículo sobre las declaraciones de D. Santiago Carbó, ya que su conferencia pone de manifiesto una visión bastante aproximada a lo que está ocurriendo en nuestro país, España. Estas manifestaciones concuerdan mucho con las de otros relevantes expertos económicos que llevan más de un año manifestando la situación económica y social que se avecina, calificada de muy grave por las consecuencias sociales a que puede dar lugar debido a los limitados recursos financieros que le están quedando a nuestro gobierno.
A pesar de todo, la sesuda hueste de asesores del presidente Zapatero no parece estar preocupada más que por las elecciones autonómicas que tenemos "a la vuelta de la semana". En el PLJ estamos convencidos que esta actitud no se debe a ninguna estrategia política sino que, simplemente, la provoca una total ignorancia de estos asesores sobre la crisis que nos ocupa y, por lo tanto, se dedican a lo que creen que saben: la demagogia electoral de frases vacias y palabras huecas que el Sr. Zapatero pronuncia un dia tras otro en los mítines electorales que, suponemos, pagamos todos los españoles. ¡En esto sí que somos todos los españoles iguales!¡PAGANOS!
No nos extendemos más en nuestro comentario y les proponemos que lean el artículo completo del Sr. Carbó porque les dará una visión bastante completa de cómo este profesor interpreta los acontecimientos mas recientes y pronostica sobre el futuro cercano.
Los ‘amos de la prensa’ preparan un borrador común para que el Gobierno acuda en su auxilio
Los Príncipes en el acto de conmemoración del XXX aniversario de la Asociación de Editores de Diarios Españoles
(El Confidencial / 20-02-2009)
El martes pasado fue un día de trajes largos. La Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) celebró su 30 aniversario con un acto institucional presidido por los Príncipes de Asturias. Aunque la ceremonia protocolaria sirvió como escenario para que Javier Godó (La Vanguardia) expresara públicamente la necesidad de que el Gobierno proteja a este sector, lo más interesante ocurrió fuera de foco. A la hora del almuerzo, varios de los asistentes comieron juntos en Zalacaín, improvisando una especie de comité ejecutivo de la patronal.
......Hasta la fecha, todavía no ha existido ningún encuentro oficial. Cada grupo ha hecho la guerra por su lado a base de encuentros informales con miembros del Gobierno y del propio PSOE. “Se trata de que los poderes públicos reconsideren su ámbito de actuación”, subraya otro de los asistentes. “Es bueno que haya un clima de sensibilización y Nicolás Sarkozy puede que haya marcado el camino a seguir. Puede que ahora sea el momento de que se recojan algunas reivindicaciones históricas del sector”.....
....“Siempre hay que tener como marco lo que se está haciendo en la UE”, explica el CEO de un grupo editor. Por descontado, existiría un modelo básico y más directo que supone la inyección de subvenciones a través de inversión publicitaria de la Administración. Aunque esta acción puede generar algún rechazo, los grandes editores se sienten discriminados respecto a otros colectivos, como el de las televisiones privadas (UTECA), que han presionado reiteradamente para que RTVE reduzca su financiación con ingresos publicitarios
PLJ-Opinión: ¿No les parece que ya está bien de ponerse debajo del "paraguas del gobierno"? Cuando las empresas han dado beneficios, su contribución a la "bolsa" estatal es del 35% de aquellos, esto es el impuesto de sociedades; sin embargo, cuando vienen las "vacas flacas" queremos que nos den el 100% de lo que pedimos. En todas las noticias de este tipo podemos constatar que siempre se recurre al mismo argumento que es mencionar "la conveniencia de salvar al sector". Desde el PLJ pensamos que YA ESTA BIEN DE SUBVENCIONES. El dinero público es consecuencia de la aportación de todos los españoles y el gobierno estaría legitimado para utilizarlo en operaciones que repercutan en algún beneficio para los españoles, pero NUNCA para salvar empresas privadas que han acometido su desafío empresarial a su propio riesgo.
¿Es importante que exista una prensa plural? Sin ninguna duda. Pero, ¿Es imprescindible la existencia de la prensa editorial? NUNCA. Por lo tanto, si las empresas de comunicación tienen problemas es una cuestión exclusivamente suya el resolverlos, porque si actuamos subvencionando siempre tendremos la duda de la "mala gestión" ya que los directivos de estas compañías confiarán en PAPA ESTADO para que les "salve" cuando la situación sea crítica para ellos, ¡claro!
¿Acaso el que hayan tomado iniciativas subvencioniles en la UE legitima estos actos? Desde nuestro punto de vista NUNCA, ya que la subvención daña tanto al desarrollo del mercado como los mecanismos reguladores que hacen al Estado RESPONSABLE de los asuntos que regulan. En la crisis global actual estamos viendo como han fracasado todos los mecanismo reguladores dependientes del Estado y, por esto, ahora los ciudadanos con nuestros impuestos (nuestro patrimonio estatal) hemos de cubrir las responsabilidades de nuestros gobernantes, porque aunque los gobernantes hayan fracasado en su gestión nunca asumen las consecuencias.
¡NO a las subvenciones! Basta ya de proteccionismo y dejemos que el mercado decida quienes son los mejores y merecen permanecer.
(El Confidencial / 20-02-2009)
El martes pasado fue un día de trajes largos. La Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) celebró su 30 aniversario con un acto institucional presidido por los Príncipes de Asturias. Aunque la ceremonia protocolaria sirvió como escenario para que Javier Godó (La Vanguardia) expresara públicamente la necesidad de que el Gobierno proteja a este sector, lo más interesante ocurrió fuera de foco. A la hora del almuerzo, varios de los asistentes comieron juntos en Zalacaín, improvisando una especie de comité ejecutivo de la patronal.
......Hasta la fecha, todavía no ha existido ningún encuentro oficial. Cada grupo ha hecho la guerra por su lado a base de encuentros informales con miembros del Gobierno y del propio PSOE. “Se trata de que los poderes públicos reconsideren su ámbito de actuación”, subraya otro de los asistentes. “Es bueno que haya un clima de sensibilización y Nicolás Sarkozy puede que haya marcado el camino a seguir. Puede que ahora sea el momento de que se recojan algunas reivindicaciones históricas del sector”.....
....“Siempre hay que tener como marco lo que se está haciendo en la UE”, explica el CEO de un grupo editor. Por descontado, existiría un modelo básico y más directo que supone la inyección de subvenciones a través de inversión publicitaria de la Administración. Aunque esta acción puede generar algún rechazo, los grandes editores se sienten discriminados respecto a otros colectivos, como el de las televisiones privadas (UTECA), que han presionado reiteradamente para que RTVE reduzca su financiación con ingresos publicitarios
PLJ-Opinión: ¿No les parece que ya está bien de ponerse debajo del "paraguas del gobierno"? Cuando las empresas han dado beneficios, su contribución a la "bolsa" estatal es del 35% de aquellos, esto es el impuesto de sociedades; sin embargo, cuando vienen las "vacas flacas" queremos que nos den el 100% de lo que pedimos. En todas las noticias de este tipo podemos constatar que siempre se recurre al mismo argumento que es mencionar "la conveniencia de salvar al sector". Desde el PLJ pensamos que YA ESTA BIEN DE SUBVENCIONES. El dinero público es consecuencia de la aportación de todos los españoles y el gobierno estaría legitimado para utilizarlo en operaciones que repercutan en algún beneficio para los españoles, pero NUNCA para salvar empresas privadas que han acometido su desafío empresarial a su propio riesgo.
¿Es importante que exista una prensa plural? Sin ninguna duda. Pero, ¿Es imprescindible la existencia de la prensa editorial? NUNCA. Por lo tanto, si las empresas de comunicación tienen problemas es una cuestión exclusivamente suya el resolverlos, porque si actuamos subvencionando siempre tendremos la duda de la "mala gestión" ya que los directivos de estas compañías confiarán en PAPA ESTADO para que les "salve" cuando la situación sea crítica para ellos, ¡claro!
¿Acaso el que hayan tomado iniciativas subvencioniles en la UE legitima estos actos? Desde nuestro punto de vista NUNCA, ya que la subvención daña tanto al desarrollo del mercado como los mecanismos reguladores que hacen al Estado RESPONSABLE de los asuntos que regulan. En la crisis global actual estamos viendo como han fracasado todos los mecanismo reguladores dependientes del Estado y, por esto, ahora los ciudadanos con nuestros impuestos (nuestro patrimonio estatal) hemos de cubrir las responsabilidades de nuestros gobernantes, porque aunque los gobernantes hayan fracasado en su gestión nunca asumen las consecuencias.
¡NO a las subvenciones! Basta ya de proteccionismo y dejemos que el mercado decida quienes son los mejores y merecen permanecer.
martes, 10 de febrero de 2009
El secretario del Tesoro de EE UU anuncia un plan de estabilización de 1,5 billones de dólares
El Gobierno de Barack Obama presenta su propuesta para limpiar de activos tóxicos al sistema financiero y contar con fondos suficientes para activar la economía con nuevos créditos (El País)
EEUU avalará con un billón de dólares los créditos al consumo (El Mundo)
El Tesoro creará un 'banco malo' con apoyo de capital privado (El Mundo)
El Gobierno de EE UU dirigido por Barack Obama ha definido su programa, basado en tres puntos, para ayudar a los bancos que se han visto duramente afectados por la crisis....El plan de estabilización pretende comprar activos 'basura' en poder de los bancos por 500.000 millones de dólares, ampliables hasta un billón, y además, respaldar con otro billón nuevos préstamos a través de un programa extendido de la Reserva Federal. El Tesoro ha dicho que se establecerá un fondo de inversión público-privado, alimentado con dinero del Gobierno para absorber y eliminar los llamados activos tóxicos del maltrecho sistema financiero (El País)
El Tesoro estadounidense ha anunciado un nuevo plan de rescate financiero que estará dotado con al menos billón y medio de dólares: 500.000 millones de dólares para comprar activos tóxicos de los bancos y un billón más para respaldar los préstamos de la banca al consumo....
....Además, el Tesoro creará un 'banco malo' ('Bad Bank'), fondo de inversión público-privado, alimentado con dinero del Estado, cuyo objetivo es adquirir activos 'tóxicos' que no puedan ser absorbidos por el sistema bancario. El fin, lograr que los bancos vuelvan a dar créditos tras liberarse de la carga financiera de riesgo..(El Mundo)
PLJ-Opinión: La primera consecuencia de esta normativa ha sido un desplome de más del 4% en la bolsa de New York; según los expertos por la incertidumbre que contiene la propuesta aprobada.
Aunque no sean ustedes expertos en finanzas, no es dificil entender que este plan trata de respaldar con dinero de todos a un conjunto de entidades privadas que han hecho una "muy mala e irresponsable gestión" en la confianza de que el Estado (aunque sea el americano) iba a respaldar su incompetencia. Esto es parecido a lo que ha ocurrido en nuestro país a finales del pasado año con la banca española, aunque tanto la banca como el gobierno pretendan hacernos creer lo contrario con la connivencia del BE. Hemos leido un comentario de un experto financiero americano sobre este plan de Obama que dice: "El espectáculo de grandes cantidades de dinero de los contribuyentes dadas a las mismas instituciones que ayudaron a provocar la crisis, con limitada transparencia y supervisión, han aumentado la desconfianza del público". Creo que está muy bien expresada la opinión que podriamos tener, tambien, en nuestro país.
¿Cuál ha sido el resultado de una operación similar realizada por Zapatero el pasado año con la banca española? Hoy SI tenemos una respuesta clara. La respuesta es que no ha servido para nada la operación realizada por nuestro gobierno y, al dia de hoy, vemos como siguen cerrandose empresas por ausencia de crédito de la banca y la conclusión es que aquella medido no sirvió para nada, bueno, si sirvió para salvar el sistema financiero español frente a su deuda con el exterior porque no "era el sistema financiero más sólido del mundo". Probablemente estas conclusiones den la explicación a la fuerte caida de la bolsa americana, porque allí también conocen la respuesta que hemos aprendido en España.
EEUU avalará con un billón de dólares los créditos al consumo (El Mundo)
El Tesoro creará un 'banco malo' con apoyo de capital privado (El Mundo)
El Gobierno de EE UU dirigido por Barack Obama ha definido su programa, basado en tres puntos, para ayudar a los bancos que se han visto duramente afectados por la crisis....El plan de estabilización pretende comprar activos 'basura' en poder de los bancos por 500.000 millones de dólares, ampliables hasta un billón, y además, respaldar con otro billón nuevos préstamos a través de un programa extendido de la Reserva Federal. El Tesoro ha dicho que se establecerá un fondo de inversión público-privado, alimentado con dinero del Gobierno para absorber y eliminar los llamados activos tóxicos del maltrecho sistema financiero (El País)
El Tesoro estadounidense ha anunciado un nuevo plan de rescate financiero que estará dotado con al menos billón y medio de dólares: 500.000 millones de dólares para comprar activos tóxicos de los bancos y un billón más para respaldar los préstamos de la banca al consumo....
....Además, el Tesoro creará un 'banco malo' ('Bad Bank'), fondo de inversión público-privado, alimentado con dinero del Estado, cuyo objetivo es adquirir activos 'tóxicos' que no puedan ser absorbidos por el sistema bancario. El fin, lograr que los bancos vuelvan a dar créditos tras liberarse de la carga financiera de riesgo..(El Mundo)
PLJ-Opinión: La primera consecuencia de esta normativa ha sido un desplome de más del 4% en la bolsa de New York; según los expertos por la incertidumbre que contiene la propuesta aprobada.
Aunque no sean ustedes expertos en finanzas, no es dificil entender que este plan trata de respaldar con dinero de todos a un conjunto de entidades privadas que han hecho una "muy mala e irresponsable gestión" en la confianza de que el Estado (aunque sea el americano) iba a respaldar su incompetencia. Esto es parecido a lo que ha ocurrido en nuestro país a finales del pasado año con la banca española, aunque tanto la banca como el gobierno pretendan hacernos creer lo contrario con la connivencia del BE. Hemos leido un comentario de un experto financiero americano sobre este plan de Obama que dice: "El espectáculo de grandes cantidades de dinero de los contribuyentes dadas a las mismas instituciones que ayudaron a provocar la crisis, con limitada transparencia y supervisión, han aumentado la desconfianza del público". Creo que está muy bien expresada la opinión que podriamos tener, tambien, en nuestro país.
¿Cuál ha sido el resultado de una operación similar realizada por Zapatero el pasado año con la banca española? Hoy SI tenemos una respuesta clara. La respuesta es que no ha servido para nada la operación realizada por nuestro gobierno y, al dia de hoy, vemos como siguen cerrandose empresas por ausencia de crédito de la banca y la conclusión es que aquella medido no sirvió para nada, bueno, si sirvió para salvar el sistema financiero español frente a su deuda con el exterior porque no "era el sistema financiero más sólido del mundo". Probablemente estas conclusiones den la explicación a la fuerte caida de la bolsa americana, porque allí también conocen la respuesta que hemos aprendido en España.
El Gobierno reducirá 1.500 millones en gastos para dedicarlos a obras sociales
Según ha anunciado el presidente Zapatero en su comparecencia en el pleno extraordinario del Congreso.- Rajoy califica las medidas del ejecutivo de "decorados de cartón piedra" y acusa al Zapatero de no decir "nunca" la verdad (El País)
Anuncia la reducción de los gastos no financieros del Estado de 1.500 millones (El Mundo)
Se dedicarán a cubrir otras partidas, como las prestaciones por desempleo(El Mundo)
"No hay nada más importante que la necesidad de que acertemos en las decisiones" para afrontar esta crisis, ha asegurado el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en su comparecencia en el pleno extraordinario del Congreso. Zapatero ha dedicado las primeras palabras a los más de tres millones de parados....
...Además, Zapatero ha anunciado que el próximo Consejo de Ministros acordará una reducción de los gastos no financieros del Estado de 1.500 millones de euros para destinarlos a otras partidas "fuertemente afectadas" por la crisis, como las prestaciones por desempleo.....(El País)
El presidente del Gobierno confirmó este martes que el Ejecutivo está estudiando una fórmula para "mantener e incrementar la cobertura de la prestación por desempleo, sea cual sea el número de parados" que alcance el país en esta crisis.....
......El presidente del Gobierno no ha dado más datos en su primera intervención. Únicamente ha precisado que en caso de salir adelante esta idea sería de "carácter coyuntural" con el objetivo de aliviar la situación en la que se encuentran ya casi un millón de personas que han dejado de percibir el subsidio de paro....
....Según Zapatero se trata de "una reclamación de los sindicatos que el Gobierno hace suya, por razones de justicia y por razones de rentabilidad social y económica".(El Mundo)
PLJ-Opinión: Sin duda que esta es la "noticia del dia", porque nuestro Presidente sigue su marcha triunfal hacia el desastre depresivo que puede instaurarse en nuestra sociedad española, con independencia de lo que pueda ocurrir en el resto del globo. Ha sido sorprendente escuchar de labios del Sr. Zapatero los CINCO PILARES en los que pretende basar su estrategia para "superar este duro paréntesis". ¡FANTÁSTICO! Ahora resulta que la crisis que tenemos encima es, simplemente, "un duro paréntesis" que, evidentemente, está abierto y no hemos escuchado cuando piensa nuestro Presidente que se va a cerrar. Todavía más sorprendente es que confía en ahorrar 1.800 millones de euros apagando la luz de los ministerios y edificios públicos (que será con la bombilla de Sebastián), cortando el teléfono, no comprando toner para las impresoras, etc...., porque si no es así ya nos contará cómo conseguir estos fondos, ya que ha dejado claro que los funcionarios tendrían su subida salarial y no ha mencionado la posibilidad de anular la oferta pública de empleo. Por lo tanto da la impresión de que esta medida del Sr. Zapatero es "otra ocurrencia" de última hora y este dinero no está asegurado de forma que afirmar que con estos fondos se va a incrementar el "apoyo social" es un deseo como todas las ofertas de Zapatero.
Tal como hemos mencionado en el párrafo anterior, vamos a relacionar los CINCO PILARES de "la prosperidad", que nos sacarán de la "profunda crisis":
1º-Mantener y fortalecer la cohesión social,
2º-Máxima austeridad en el gasto corriente,
3º-Agilizar las reformas y planes para el nuevo modelo económico, basado en el conocimiento y la sostenibilidad,
4º-Mantener la lucha contra el cambio climático, y
5º-El gobierno no tomará ninguna decisión unilateral en asuntos sociales.
Ahora resulta que nuestro Presidente tiene en mente un nuevo modelo económico. ¿Cómo no lo ha dicho antes y lo ha propuesto en la reunión de los 20, hace tres meses? Probablemente, el muy astuto, lo tenía reservado para darnos la "alegría del día" en su discurso de hoy en el Congreso. ¡De aquí vendrá sus palabras de que con optimismo se superará la crisis!
Anuncia la reducción de los gastos no financieros del Estado de 1.500 millones (El Mundo)
Se dedicarán a cubrir otras partidas, como las prestaciones por desempleo(El Mundo)
"No hay nada más importante que la necesidad de que acertemos en las decisiones" para afrontar esta crisis, ha asegurado el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en su comparecencia en el pleno extraordinario del Congreso. Zapatero ha dedicado las primeras palabras a los más de tres millones de parados....
...Además, Zapatero ha anunciado que el próximo Consejo de Ministros acordará una reducción de los gastos no financieros del Estado de 1.500 millones de euros para destinarlos a otras partidas "fuertemente afectadas" por la crisis, como las prestaciones por desempleo.....(El País)
El presidente del Gobierno confirmó este martes que el Ejecutivo está estudiando una fórmula para "mantener e incrementar la cobertura de la prestación por desempleo, sea cual sea el número de parados" que alcance el país en esta crisis.....
......El presidente del Gobierno no ha dado más datos en su primera intervención. Únicamente ha precisado que en caso de salir adelante esta idea sería de "carácter coyuntural" con el objetivo de aliviar la situación en la que se encuentran ya casi un millón de personas que han dejado de percibir el subsidio de paro....
....Según Zapatero se trata de "una reclamación de los sindicatos que el Gobierno hace suya, por razones de justicia y por razones de rentabilidad social y económica".(El Mundo)
PLJ-Opinión: Sin duda que esta es la "noticia del dia", porque nuestro Presidente sigue su marcha triunfal hacia el desastre depresivo que puede instaurarse en nuestra sociedad española, con independencia de lo que pueda ocurrir en el resto del globo. Ha sido sorprendente escuchar de labios del Sr. Zapatero los CINCO PILARES en los que pretende basar su estrategia para "superar este duro paréntesis". ¡FANTÁSTICO! Ahora resulta que la crisis que tenemos encima es, simplemente, "un duro paréntesis" que, evidentemente, está abierto y no hemos escuchado cuando piensa nuestro Presidente que se va a cerrar. Todavía más sorprendente es que confía en ahorrar 1.800 millones de euros apagando la luz de los ministerios y edificios públicos (que será con la bombilla de Sebastián), cortando el teléfono, no comprando toner para las impresoras, etc...., porque si no es así ya nos contará cómo conseguir estos fondos, ya que ha dejado claro que los funcionarios tendrían su subida salarial y no ha mencionado la posibilidad de anular la oferta pública de empleo. Por lo tanto da la impresión de que esta medida del Sr. Zapatero es "otra ocurrencia" de última hora y este dinero no está asegurado de forma que afirmar que con estos fondos se va a incrementar el "apoyo social" es un deseo como todas las ofertas de Zapatero.
Tal como hemos mencionado en el párrafo anterior, vamos a relacionar los CINCO PILARES de "la prosperidad", que nos sacarán de la "profunda crisis":
1º-Mantener y fortalecer la cohesión social,
2º-Máxima austeridad en el gasto corriente,
3º-Agilizar las reformas y planes para el nuevo modelo económico, basado en el conocimiento y la sostenibilidad,
4º-Mantener la lucha contra el cambio climático, y
5º-El gobierno no tomará ninguna decisión unilateral en asuntos sociales.
Ahora resulta que nuestro Presidente tiene en mente un nuevo modelo económico. ¿Cómo no lo ha dicho antes y lo ha propuesto en la reunión de los 20, hace tres meses? Probablemente, el muy astuto, lo tenía reservado para darnos la "alegría del día" en su discurso de hoy en el Congreso. ¡De aquí vendrá sus palabras de que con optimismo se superará la crisis!
sábado, 7 de febrero de 2009
Sarkozy: La energía nuclear es la mejor solución para salir de la crisis
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, apuesta por la energia nuclear como la mejor opción para salir de la crisis económica y anuncia una inversión "masiva" para convertir Francia en un país "líder" en exportación de electricidad.
El Gobierno sueco retoma la energía nuclear tras 30 años de prohibición
Sarkozy expuso su visión sobre el sector durante una visita a la localidad de Flamanville, en el norte del país, donde se está construyendo el primer reactor EPR de tercera generación que el mandatario galo definió como "modelo de renacimiento de lo nuclear en el mundo"....
...Recordó que Francia es el "ejemplo" de que se puede reducir la dependencia del petróleo, reducir las emisiones y garantizar a la población "el precio de electricidad más bajo del mundo". De ahí, que entre los objetivos que se ha fijado el jefe del Estado figure el de lograr que Francia se convierta en exportador de electricidad para mejorar así su déficit comercial....
..."Mi ambición para Francia es que seamos líderes en lo nuclear pero no veo por qué no debemos intentar ser líderes en renovables y economías de la energía. Debemos ser líderes en todo", abundó.
PLJ-Opinión: Hace unos meses algunos de nosotros estuvimos en una mesa redonda sobre energía en la que participaba, entre otros, el consejero de industria de Castilla-La Mancha. En esta mesa redonda se debatía sobre las energías renovables y se ponía de relieve que Castilla-La Mancha es líder en generación alternativa (eólica y fotovoltaica). Lo que no se debatió fue el coste de esta energía y las consecuencias de abandonar otro tipo de generación. Es importante recordar que el "parón nuclear", decretado por el PSOE y mantenido por el PP, ha conducido a la pérdida de la tecnología adquirida en ingeniería de plantas nucleares que se traduce en una total dependencia de proveedores externos si se decisidese emprender este camino de nuevo. Pero, no es solo este el problema fundamental al que nos enfrentamos en esta época de crisis. Hay que tener en cuenta que la generación de energías renovables es extremadamente cara hoy y el exceso de coste se ha solucionado subvencionando su producción que se hace con dinero público, o sea, que pagamos todos los contribuyente hagamos gasto de esta energía o no. Como siempre en España, la solución es desequilibrada, insostenible e injusta.
Nosotros, desde el PLJ, NO nos oponemos a la solución de generación renovable, pero dentro de nuestras posibilidades económicas. Desde hace un año se han cambiado las normas tarifarias de energía en España con muy serios perjuicios para las personas que, haciendo caso de la propaganda pública, instalaron sistemas de calefacción electrica con un importante desembolso económico. ¿Cómo puede haber un gobierno tan poco serio que NO respete los derechos adquiridos? Pues que sepan los ciudadanos que a las empresas que han instalado sistemas de energías renovables SI se les ha respetado el importe de la subvención concedida en su día, a pesar de que actualmente esta subvención se ha reducido a la mitad para las plantas de nueva instalación. ¿Es que las industrias generadoras son más dignas de respeto que los ciudadanos que soportamos con nuestros impuestos las subvenciones concedidas? Desde luego que NO, al menos deberemos tener todos el mismo trato desde el gobierno.
En cuanto a la cuestión de "energía nuclear si, energía nuclear no", el PLJ es partidario de su desarrollo para evitar la dependencia que ahora tenemos del exterior y, a mayor inri, los residuos nucleares de las centrales que nos suministran energía desde Francia se entierran en España porque así se firmó el acuerdo en su día. Pues si sufrimos las consecuencias de enterrar residuos, tengamos también la ventaja del coste de generación y no paguemos beneficios al exterior. ¡Seamos serios! Investiguemos y progresemos en ambos tipos de generación: la nuclear y la renovable.
El Gobierno sueco retoma la energía nuclear tras 30 años de prohibición
Sarkozy expuso su visión sobre el sector durante una visita a la localidad de Flamanville, en el norte del país, donde se está construyendo el primer reactor EPR de tercera generación que el mandatario galo definió como "modelo de renacimiento de lo nuclear en el mundo"....
...Recordó que Francia es el "ejemplo" de que se puede reducir la dependencia del petróleo, reducir las emisiones y garantizar a la población "el precio de electricidad más bajo del mundo". De ahí, que entre los objetivos que se ha fijado el jefe del Estado figure el de lograr que Francia se convierta en exportador de electricidad para mejorar así su déficit comercial....
..."Mi ambición para Francia es que seamos líderes en lo nuclear pero no veo por qué no debemos intentar ser líderes en renovables y economías de la energía. Debemos ser líderes en todo", abundó.
PLJ-Opinión: Hace unos meses algunos de nosotros estuvimos en una mesa redonda sobre energía en la que participaba, entre otros, el consejero de industria de Castilla-La Mancha. En esta mesa redonda se debatía sobre las energías renovables y se ponía de relieve que Castilla-La Mancha es líder en generación alternativa (eólica y fotovoltaica). Lo que no se debatió fue el coste de esta energía y las consecuencias de abandonar otro tipo de generación. Es importante recordar que el "parón nuclear", decretado por el PSOE y mantenido por el PP, ha conducido a la pérdida de la tecnología adquirida en ingeniería de plantas nucleares que se traduce en una total dependencia de proveedores externos si se decisidese emprender este camino de nuevo. Pero, no es solo este el problema fundamental al que nos enfrentamos en esta época de crisis. Hay que tener en cuenta que la generación de energías renovables es extremadamente cara hoy y el exceso de coste se ha solucionado subvencionando su producción que se hace con dinero público, o sea, que pagamos todos los contribuyente hagamos gasto de esta energía o no. Como siempre en España, la solución es desequilibrada, insostenible e injusta.
Nosotros, desde el PLJ, NO nos oponemos a la solución de generación renovable, pero dentro de nuestras posibilidades económicas. Desde hace un año se han cambiado las normas tarifarias de energía en España con muy serios perjuicios para las personas que, haciendo caso de la propaganda pública, instalaron sistemas de calefacción electrica con un importante desembolso económico. ¿Cómo puede haber un gobierno tan poco serio que NO respete los derechos adquiridos? Pues que sepan los ciudadanos que a las empresas que han instalado sistemas de energías renovables SI se les ha respetado el importe de la subvención concedida en su día, a pesar de que actualmente esta subvención se ha reducido a la mitad para las plantas de nueva instalación. ¿Es que las industrias generadoras son más dignas de respeto que los ciudadanos que soportamos con nuestros impuestos las subvenciones concedidas? Desde luego que NO, al menos deberemos tener todos el mismo trato desde el gobierno.
En cuanto a la cuestión de "energía nuclear si, energía nuclear no", el PLJ es partidario de su desarrollo para evitar la dependencia que ahora tenemos del exterior y, a mayor inri, los residuos nucleares de las centrales que nos suministran energía desde Francia se entierran en España porque así se firmó el acuerdo en su día. Pues si sufrimos las consecuencias de enterrar residuos, tengamos también la ventaja del coste de generación y no paguemos beneficios al exterior. ¡Seamos serios! Investiguemos y progresemos en ambos tipos de generación: la nuclear y la renovable.
Blanco dice que Feijóo "vomita basura" y quiere convertir a Galicia "en un estercolero"
José Blanco ha vuelto a utilizar el insulto para atacar al PPdeG, del que, dice, "quiere convertir a Galicia en un estercolero". Pide a los ciudadanos que "se levanten" frente a la "basura" que "vomita" Alberto Núñez Feijóo
El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, aseguró que el PP "quiere convertir a Galicia en un estercolero" cuando defiende la "abstención" electoral" y pidió a los gallegos que "se levanten" frente a la "basura" que "vomita" el partido liderado por Alberto Núñez Feijóo y acudan a ejercer su derecho de sufragio en las próximas elecciones autonómicas del 1 de marzo.
En un acto con socialistas gallegos en Boimorte (La Coruña), el dirigente socialista llamó al voto "masivo" como forma de "no volver" a la Galicia "triste" y "gris" de hace cuatro años, cuando gobernaba el PP.
PLJ-Opinión: Es tremendamente fustrante ver como uno de los máximos dirigentes políticos de nuestro país habla en una campaña electoral. No se puede admitir que los mítines tan solo contengan insultos personales y no se hagan propuestas de ideas para una actuación política. Probablemente o seguramente este señor, D. José Blanco, no tiene en su mente otros argumentos que exponer a los ciudadanos y la ausencia de ideas le conduce a esta conducta absolutamente inadmisible y reprobable en una contienda electoral, sea quien sea el contrario. Condenamos este comportamiento del Sr. Balanco y de todos aquellos cuyo discurso político discurra por el mismo sendero de la grosería y la ofensa personal. Parece mentira que este señor, que tanto ha alabado al Sr. Obama, no haya aprendido nada de la campaña electoral de su admirado; campaña que en nada se puede comparar a la que el Sr. Blanco está haciendo.
A pesar de los dicho, es verdad que no nos sorprende este tipo de discursos porque nuestro concejal en Valdepeñas está recibiendo, permanentemente y por parte del gobierno del PSOE, un trato similar en las intervenciones públicas a las que acude. Pensamos que este tipo de comportamientos pueda responder a una estrategia del PSOE, pero si los españoles fuesemos personas sensatas y responsables, debería de reflejarse nuestro rechazo a este tipo de conducta a través del voto, porque, de lo contrario y si lo apoyamos, nuestros hijos estarán percibiendo la información de que esta conducta es la correcta y que un comportamiento respetuoso con el contrario, educado y dialogante es signo de debilidad en lugar de signo de libertad en una sociedad democrática. Por lo dicho, desde el PLJ siempre hemos enviado a nuestros lectores y simpatizantes el mensaje de que si en cualquier convocatoria electoral no hay ninguna opción política que les convenza les pedimos que voten en blanco(el sobre vacio), pero que ¡no dejen de acudir a votar!
El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, aseguró que el PP "quiere convertir a Galicia en un estercolero" cuando defiende la "abstención" electoral" y pidió a los gallegos que "se levanten" frente a la "basura" que "vomita" el partido liderado por Alberto Núñez Feijóo y acudan a ejercer su derecho de sufragio en las próximas elecciones autonómicas del 1 de marzo.
En un acto con socialistas gallegos en Boimorte (La Coruña), el dirigente socialista llamó al voto "masivo" como forma de "no volver" a la Galicia "triste" y "gris" de hace cuatro años, cuando gobernaba el PP.
PLJ-Opinión: Es tremendamente fustrante ver como uno de los máximos dirigentes políticos de nuestro país habla en una campaña electoral. No se puede admitir que los mítines tan solo contengan insultos personales y no se hagan propuestas de ideas para una actuación política. Probablemente o seguramente este señor, D. José Blanco, no tiene en su mente otros argumentos que exponer a los ciudadanos y la ausencia de ideas le conduce a esta conducta absolutamente inadmisible y reprobable en una contienda electoral, sea quien sea el contrario. Condenamos este comportamiento del Sr. Balanco y de todos aquellos cuyo discurso político discurra por el mismo sendero de la grosería y la ofensa personal. Parece mentira que este señor, que tanto ha alabado al Sr. Obama, no haya aprendido nada de la campaña electoral de su admirado; campaña que en nada se puede comparar a la que el Sr. Blanco está haciendo.
A pesar de los dicho, es verdad que no nos sorprende este tipo de discursos porque nuestro concejal en Valdepeñas está recibiendo, permanentemente y por parte del gobierno del PSOE, un trato similar en las intervenciones públicas a las que acude. Pensamos que este tipo de comportamientos pueda responder a una estrategia del PSOE, pero si los españoles fuesemos personas sensatas y responsables, debería de reflejarse nuestro rechazo a este tipo de conducta a través del voto, porque, de lo contrario y si lo apoyamos, nuestros hijos estarán percibiendo la información de que esta conducta es la correcta y que un comportamiento respetuoso con el contrario, educado y dialogante es signo de debilidad en lugar de signo de libertad en una sociedad democrática. Por lo dicho, desde el PLJ siempre hemos enviado a nuestros lectores y simpatizantes el mensaje de que si en cualquier convocatoria electoral no hay ninguna opción política que les convenza les pedimos que voten en blanco(el sobre vacio), pero que ¡no dejen de acudir a votar!
"Ganamos 12.000 kilos. De mi 50%, yo reparto con Ramón, Álvaro y el alcalde"
Correa tramaba con sus socios negocios urbanísticos en municipios valencianos
Entre las numerosas grabaciones que forman parte del voluminoso sumario sobre la trama corrupta vinculada al Partido Popular, hay una donde Francisco Correa, el organizador durante 20 años de los eventos de esa formación política, trata de negocios con Álvaro Pérez. En ella, Correa detalla sus gestiones para lograr un gran negocio urbanístico....
.......Comunidad de Madrid, Xunta de Galicia y Comunidad Valenciana. También son clientes principales de las empresas de la trama de corrupción, especialmente a raíz de que dejan de trabajar para el PP nacional, alrededor de 2003.
PLJ-Opinión: Desde nuestra formación política, el PLJ, nos hemos preguntado muchísimas veces, sobre todo cuando vemos los grandes mítines celebrados por los principales partidos políticos, ¿cómo pueden pagarse estos eventos con las reducidas cuotas que pagan los afiliados, cuyo número no es tan elevado? Porque entre las pre-campañas y campañas electorales los mítines son numerosos y su coste no es pequeño.
Somos absolutamente partidarios de llegar hasta el fondo en todas las cuestiones de corrupción, ¡pero! queremos ver estas actuaciones en todos los casos; es decir, que la justicia tienen que ver con "los mismos ojos" a los partidos de la oposición como a los que gobiernan ya que, de cara al ciudadano, no difieren en nada los comportamientos públicos de los partidos y el derroche de medios es para los grandes partidos nacionales, el mismo.
Hoy hemos visto como el Congreso de los Diputados ha aprobado una partida de más de 80 millones de euros para subvencionar a los partidos políticos en las próximas elecciones europeas. ¿Cómo es posible que los españoles nos dejemos timar de esta manera? Si los partidos quieren hacer promoción de su programa electoral, ¡que se lo paguen de su bolsillo!, o sea, por sus afiliados. Hablamos con esta contundencia porque, a pesar de haber conseguido representación en las pasadas elecciones locales, el PLJ NO ha cobrado la subvención que le correspondía por ser totalmente contrario a esta política de estafa al contribuyente. Nuestra campaña electoral, aunque muy modesta, la pagó el PLJ con los donativos de sus afiliados. ¿Cuando veremos una conducta similar en el resto de partidos políticos españoles?
Entre las numerosas grabaciones que forman parte del voluminoso sumario sobre la trama corrupta vinculada al Partido Popular, hay una donde Francisco Correa, el organizador durante 20 años de los eventos de esa formación política, trata de negocios con Álvaro Pérez. En ella, Correa detalla sus gestiones para lograr un gran negocio urbanístico....
.......Comunidad de Madrid, Xunta de Galicia y Comunidad Valenciana. También son clientes principales de las empresas de la trama de corrupción, especialmente a raíz de que dejan de trabajar para el PP nacional, alrededor de 2003.
PLJ-Opinión: Desde nuestra formación política, el PLJ, nos hemos preguntado muchísimas veces, sobre todo cuando vemos los grandes mítines celebrados por los principales partidos políticos, ¿cómo pueden pagarse estos eventos con las reducidas cuotas que pagan los afiliados, cuyo número no es tan elevado? Porque entre las pre-campañas y campañas electorales los mítines son numerosos y su coste no es pequeño.
Somos absolutamente partidarios de llegar hasta el fondo en todas las cuestiones de corrupción, ¡pero! queremos ver estas actuaciones en todos los casos; es decir, que la justicia tienen que ver con "los mismos ojos" a los partidos de la oposición como a los que gobiernan ya que, de cara al ciudadano, no difieren en nada los comportamientos públicos de los partidos y el derroche de medios es para los grandes partidos nacionales, el mismo.
Hoy hemos visto como el Congreso de los Diputados ha aprobado una partida de más de 80 millones de euros para subvencionar a los partidos políticos en las próximas elecciones europeas. ¿Cómo es posible que los españoles nos dejemos timar de esta manera? Si los partidos quieren hacer promoción de su programa electoral, ¡que se lo paguen de su bolsillo!, o sea, por sus afiliados. Hablamos con esta contundencia porque, a pesar de haber conseguido representación en las pasadas elecciones locales, el PLJ NO ha cobrado la subvención que le correspondía por ser totalmente contrario a esta política de estafa al contribuyente. Nuestra campaña electoral, aunque muy modesta, la pagó el PLJ con los donativos de sus afiliados. ¿Cuando veremos una conducta similar en el resto de partidos políticos españoles?
viernes, 6 de febrero de 2009
La ONU no enviará más ayuda humanitaria a Gaza hasta que Hamas devuelva lo robado
La ONU no reanudará el envío de ayuda a Gaza hasta que Hamas entregue el material confiscado en los últimos días. El organismo internacional exigió este viernes a los islamistas que se abstengan de interferir en la labor humanitaria.
La agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos (UNRWA, en sus siglas en inglés) anunció que la medida "permanecerá en efecto hasta que la ayuda sea devuelta y la agencia reciba garantías creíbles del Gobierno de Hamas en Gaza de que estos robos no se repetirán".
En esta línea, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, exigió al movimiento radical que restituya de "inmediato" lo robado y reiteró el llamamiento de la resolución 1.860 del Consejo de Seguridad de que se permita la distribución sin obstáculos de combustibles, alimentos y servicios médicos en el territorio palestino...........(El Mundo)
.......Vehículos contratados por el ministerio de Asuntos Sociales del Gobierno de Hamás confiscaron anoche en el cruce de Kerem Shalom diez camiones de la Agencia de la ONU cargados con 200 toneladas de arroz y 100 toneladas de harina, que habían sido importadas desde Egipto para ser distribuidas entre los ciudadanos de Gaza. Además, el pasado 3 de febrero hombres armados con pistolas robaron 3.500 mantas y 400 paquetes de comida de un almacén de distribución en el campamento Beach en Gaza......(El País)
PLJ-Opinión: Una vez mas sale a la luz lo que sucede en los territorios controlados por bandas terroristas, cual es Hamas, y que se traduce en la confiscación por parte de estas bandas de la ayuda humanitaria que se envia desde otros paises. Es de sobra conocida la actividad ilegal que se produce en los paises sometidos a conflictos bélicos dominados por facciosos cuyo único y exclusivo motivo es alcanzar el poder y dominar por la fuerza en su país. El comercio de armamento que se financia con la venta de la ayuda humanitaria, enviada de buena fé, es algo que se ha puesto en evidencia incluso a través de películas cinematrográficas. Las fuerzas de interposición de la ONU no están autorizadas a intervenir con la fuerza cuando ocurren hechos de este tipo ya que la hipocresía política de este organismo internacional ha establecido la "doctrina" de no ingerencia en asuntos internos de los paises; lo cual es una tremenda decisión de cara a los ciudadanos que, con voluntad solidaria, se esfuerzan en hacer llegar a estos paises la ayuda que "creemos necesaria" pero de cuyo destino nadie da ni cuenta ni información.
Nuestra idea acerca de estas intervenciones es que nunca se puede permitir que grupos terroristas (evidentemente NO democráticos) puedan ejercer su tiranía sobre ciudadanos indefensos y si Naciones Unidas resuelve enviar tropas para mantener la sociedad democrática debería de ser su obligación emplear "todos los medios proporcionados y a su alcance" para garantizar las condiciones de asistencia humanitaria a las personas víctimas de las organizaciones terroristas o guerrilleras. Lo contrario es una "estafa moral" a los ciudadanos del mundo que actúan de buena fé y una colaboración al asesinato de inocentes.
La agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos (UNRWA, en sus siglas en inglés) anunció que la medida "permanecerá en efecto hasta que la ayuda sea devuelta y la agencia reciba garantías creíbles del Gobierno de Hamas en Gaza de que estos robos no se repetirán".
En esta línea, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, exigió al movimiento radical que restituya de "inmediato" lo robado y reiteró el llamamiento de la resolución 1.860 del Consejo de Seguridad de que se permita la distribución sin obstáculos de combustibles, alimentos y servicios médicos en el territorio palestino...........(El Mundo)
.......Vehículos contratados por el ministerio de Asuntos Sociales del Gobierno de Hamás confiscaron anoche en el cruce de Kerem Shalom diez camiones de la Agencia de la ONU cargados con 200 toneladas de arroz y 100 toneladas de harina, que habían sido importadas desde Egipto para ser distribuidas entre los ciudadanos de Gaza. Además, el pasado 3 de febrero hombres armados con pistolas robaron 3.500 mantas y 400 paquetes de comida de un almacén de distribución en el campamento Beach en Gaza......(El País)
PLJ-Opinión: Una vez mas sale a la luz lo que sucede en los territorios controlados por bandas terroristas, cual es Hamas, y que se traduce en la confiscación por parte de estas bandas de la ayuda humanitaria que se envia desde otros paises. Es de sobra conocida la actividad ilegal que se produce en los paises sometidos a conflictos bélicos dominados por facciosos cuyo único y exclusivo motivo es alcanzar el poder y dominar por la fuerza en su país. El comercio de armamento que se financia con la venta de la ayuda humanitaria, enviada de buena fé, es algo que se ha puesto en evidencia incluso a través de películas cinematrográficas. Las fuerzas de interposición de la ONU no están autorizadas a intervenir con la fuerza cuando ocurren hechos de este tipo ya que la hipocresía política de este organismo internacional ha establecido la "doctrina" de no ingerencia en asuntos internos de los paises; lo cual es una tremenda decisión de cara a los ciudadanos que, con voluntad solidaria, se esfuerzan en hacer llegar a estos paises la ayuda que "creemos necesaria" pero de cuyo destino nadie da ni cuenta ni información.
Nuestra idea acerca de estas intervenciones es que nunca se puede permitir que grupos terroristas (evidentemente NO democráticos) puedan ejercer su tiranía sobre ciudadanos indefensos y si Naciones Unidas resuelve enviar tropas para mantener la sociedad democrática debería de ser su obligación emplear "todos los medios proporcionados y a su alcance" para garantizar las condiciones de asistencia humanitaria a las personas víctimas de las organizaciones terroristas o guerrilleras. Lo contrario es una "estafa moral" a los ciudadanos del mundo que actúan de buena fé y una colaboración al asesinato de inocentes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
